Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2016 ~ М-695/2016 от 19.04.2016

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года                                          г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/2016 по иску Шамсутдиновой ЕМ к обществу с ограниченной ответственностью «ПСТБЛОК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Шамсутдинова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «ПСТБЛОК» о расторжении договора купли-продажи от 30.04.2015, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 106 510 рублей, убытков в сумме 12 000 рублей, неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в сумме 169 883,45 рублей, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате денежных средств в сумме 38 343,60 рублей, компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Истец обосновывает требования тем, что 30 апреля 2015 между ней и ответчиком заключён договор купли-продажи полистероловых бетонных блоков на сумму 98 210 рублей, клея на сумму 6 300 рублей, поддонов на сумму 2000 рублей. Общая стоимость строительных материалов - 106 510 рублей. Истец оплатила полностью приобретённый товар. Кроме того, ею была оплачена доставка товара в размере 12 000 рублей. Срок передачи товара покупателю был установлен до 04 июня 2015 года, однако, товар до настоящего времени ей не передан. 26 февраля 2016 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате 118 510 рублей, уплаченных по договору, а также неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 144 584,30 рублей, однако, ответ на эту претензию ответчиком не дан. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 04 июня 2015 года до 19 апреля 2016 года в размере 169 883,45 рублей. Истец также просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения её требований о возврате денежных средств в сумме 38 343,60 рублей за период с 13.03.2016 по 19.04.2016. За нарушение её прав как потребителя, истец просит взыскать с ответчика 4 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

    В судебном заседании истец Шамсутдинова Е.М. исковые требования и доводы заявления поддержала, суду пояснила, что до настоящего времени товара ей не передан, деньги не возвращены, директор ответчика на звонки не отвечает, скрывается.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из договора купли-продажи № от . . . (л.д. 9-11), приложения № к договору (л.д. 12) ООО «ПСТБЛОК» обязалось передать Шамсутдиновой Е.М. полистирол бетонные блоки D-400, размером 600х300х400, 32,2 м3, стоимостью 98 210 рублей, клей фасовка по 25 кг. 35 штук, общей стоимостью 6300 рублей, поддоны 20 штук, стоимостью 2 000 рублей. Также в стоимость договора входила доставка товара по адресу: <. . .>. Стоимость доставки определена в размере 12 000 рублей.

В силу п. 4.1.1. договор продавец обязался своими силами и за свой счёт подготовить имущество к передаче покупателю и заблаговременно, не менее, чем за 1 календарный день до передачи товара уведомить об этом покупателя.

Из содержания указанного договора, искового заявления следует, что приобретаемый у ответчика товар необходим был истцу для личных, семейных и домашних нужд.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Продавец в силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5.1 и 5.2.1. договора стоимость передаваемого имущества в сумме 118 510 рублей оплачивается в размере 100%.

30 апреля 2015 года Шамсутдинова Е.М. оплатил ООО «ПСТБЛОК» 118 510 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 13).

Пунктом 3.1. договора определено, что продавец не позднее 04 июня 2015 года обязан предоставить покупателю возможность выборки имущества со склада продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.    

Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Поскольку истец как потребитель обратился к ответчику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, для приобретения товара для личных, семейных, домашних нужд, действия данного закона распространяется и на рассматриваемые правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку в установленный договором срок предварительно оплаченный товар передан покупателю не был, истец имеет право требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 118 510 рублей.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчётам истца товар должен был ему быть передан 04 июня 2015 года, однако, передан не был, в связи с чем за период с 04 июня 2015 года по 19 апреля 2016 года истец просит взыскать неустойку в размере 169 883,45 рублей.

Ответчиком порядок расчёта не оспорен, поэтому принимается судом, однако, учитывая, что товар должен быть передан 04 июня 2015 года включительно, начисление неустойки следует производить с 05 июня 2015 года.

При этом размер неустойки ограничен законом, не может превышать размера предварительной оплаты товара, следовательно, неустойку за этот период следует взыскать в размере 118 510 рублей.

    Согласно претензии (л.д. 14), Шамсутдинова Е.М. 26 февраля 2016 года потребовал от ответчика вернуть ему внесённую предоплату в размере 118 510 рублей, выплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 144 584, 30 рублей.

    Претензия, согласно уведомлению (л.д. 15) 03 марта 2016 получена ответчиком.

    В соответствии со статьёй 22 Закона, требования потребителя о … возврате уплаченной за товар денежной суммы, … подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Пунктом 1 статьи 23 Закона предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков.

Согласно расчётам истца десятидневный срок удовлетворения её требований о возврате денежных средств истцу 13 марта 2016 года, что является верным, учитывая получение ответчиком претензии 03 марта 2016 года, следовательно, за период с 14.03.2016 по 18.04.2016 (36 дней) ему может быть начислена неустойка.

Ответчиком порядок расчёта не оспорен, судом проверен, признаётся правильным, поэтому с ООО «ПСТБЛОК» в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 38 343,60 рублей.

Согласно статье 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как было установлено в судебном заседании, ООО «ПСТБЛОК» нарушило права Шамсутдиновой Е.М. как потребителя, не исполнив условия договора о передаче ей предварительно оплаченного товара, нарушив требования Закона о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Этих нарушений достаточно, чтобы признать наличие нравственных страданий истца, подлежащих компенсации. Определяя размер компенсации, суд считает, что при данных условиях размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца и подлежит взысканию в размере 4 000 рублей.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку судом установлен факт нарушения прав и требований потребителя Шамсутдиновой Е.М., её исковые требования удовлетворены, с ООО «ПСТБЛОК» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 139681,80 рублей (118510+118510+38343,60+4000)*50%).

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку истец освобождена от её уплаты в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере 5450,49 рублей (118510+118510+38343,60)/326737,05*6467,37) за удовлетворённые требования имущественного характера и 300 рублей за удовлетворённые требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шамсутдиновой ЕМ удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи №, заключённый 30 апреля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПСТБЛОК» и Шамсутдиновой ЕМ.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСТБЛОК» в пользу Шамсутдиновой ЕМ уплаченные по договору № от 30 апреля 2015 года денежные средства в сумме 118 510 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара за период с 05.06.2015 по 19.04.2016 в размере 118 510 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 14.03.2016 по 18.04.2016 в размере 38 343,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 139 681,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСТБЛОК» в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 5 750,49 рублей.

Ответчик вправе подать в Полевской городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов