Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3799/2011 ~ М-3624/2011 от 01.09.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3799/11 по иску Саунина А.Г. к администрации Раменского муниципального района Московской области, 3-е лицо: СНТ «<...>» о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к администрации Раменского муниципального района, которым просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что <дата> общим собранием членов СТ «<...>» принят в члены товарищества и ему был выделен земельный участок пл. <...> кв.м., что в дальнейшем было подтверждено свидетельством о праве собственности на землю. Истец с <дата>. пользуется земельным участком, огородил его забором, посадил плодовые деревья и кустарники, возвел садовый дом, провел электричество. При проведении геодезических работ площадь земельного участка была уточнена и составила <...> кв.м. (л.д.3-4,19-20).

В настоящее судебное заседание Саунин А.Г. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление (л.д.26). Его представитель по доверенности (л.д.18) Курякова И.В. иск Саунина А.Г. поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, в связи с тем, что в постановлении главы администрации Раменского района <номер> от <дата>, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю, не указана его фамилия.

Ответчик: администрация Раменского муниципального района Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.24), представитель в судебное заседание не явился, возражений не представлено.

3-е лицо: председатель правления СНТ «<...>» (л.д.27) Жучкова Т.В. в судебном заседании исковое требование Саунина А.Г. поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что истец, являясь членом СНТ «<...>» (в настоящее время СНТ «<...>»), пользуется земельным участком с <дата>., с указанного времени границы земельного участка обозначены забором, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения общего собрания СТ «<...>» от <дата> Саунин А.Г. принят в члены СТ «<...>» с выделением ему земельного участка <номер> пл. <...> кв.м. (л.д.8). На основании Постановления главы администрации Раменского района <номер> от <дата> Саунину А.Г. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок в СТ «<...>» <номер> от <дата> (л.д.5). Между тем, в указанном постановлении в списке членов СТ «<...>», приватизирующих садовые участки, фамилии Саунина А.Г. не значится (л.д.14).

На основании п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из представленного свидетельства на право собственности на землю, основанием для его выдачи, а, соответственно, и основанием для возникновения у Саунина А.Г. права собственности на земельный участок послужил акт органа местного самоуправления – постановление главы администрации Раменского района <номер> от <дата> Таким образом, решение о предоставлении земельного участка истцу было принято надлежащим образом, в пределах компетенции местной администрации. Право собственности Саунина А.Г. на участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, которое никем не оспаривается, претензий на этот земельный участок никто не предъявляет, земельный участок прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер: <номер>. Несмотря на отсутствие в названном выше постановлении фамилии Саунина А.Г., суд не находит оснований подвергать сомнению тот факт, что земельный участок был предоставлен истцу на основании вышеуказанного постановления, поскольку указание на данный документ имеется в свидетельстве на право собственности на землю на имя Саунина А.Г.

Суд полагает, что отсутствие в указанном свидетельстве площади земельного участка не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска Саунина А.Г., поскольку факт передачи Саунину А.Г. в собственность земельного участка площадью <...> кв.м. подтвержден председателем СТ «<...>», а также и председателем СНТ «<...>», о чем имеются справки (л.д.9,10). Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и при рассмотрении дела, а также не оспаривалось и председателем правления СНТ «<...>» в настоящем судебном заседании.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определены и согласованы со смежными землепользователями (л.д.16).

В соответствии с п.6.1 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевания, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Проведенным межеванием площадь испрашиваемого истцом земельного участка была уточнена и составила 736 кв.м. (л.д.6-7).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права, одним из которых является признание права.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск Саунина А.Г. обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12 ГК РФ, ФЗ «О государственном земельном кадастре», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саунина А.Г. удовлетворить.

Признать за Сауниным А.Г. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Судья