Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2013 от 19.12.2012

Дело № – 9 / 13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Арефьева В.Н.,

подсудимых Быкова Н.В., Орлова А.Н.,

адвоката Жингель Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № / №, 033554,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Зайцевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Быкова Николая Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию 230 часов обязательных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Орлова Анатолия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л

Быков Н.В. и Орлов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Орлов А.Н. и Быков Н.В вступили в преступный сговор на тайное хищение горюче-смазочных материалов, принадлежащих ФИО1. Осуществляя задуманное, Орлов А.Н. и Быков Н.В., группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно и совместно незаконно проникли на огороженную территорию <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, расположенную по адресу; <адрес>. <данные изъяты> Орлов А.Н. и Быков Н.В., осуществляя свой преступный умысел, <данные изъяты> открыли запорное устройство (навесной замок) на входных дверях, после чего незаконно проникли в помещение <данные изъяты> откуда тайно похитили дизельное топливо <данные изъяты> Так же, похитили масло для автомашины <данные изъяты> С похищенным дизельным топливом, маслом, бензином Орлов А.Н. и Быков Н.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Так же, Быков Н.В. и Орлов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Орлов А.Н. и Быков Н.В. вступили в преступный сговор на тайное хищение горюче-смазочных материалов, принадлежащих ФИО1. Осуществляя задуманное, Орлов А.Н. и Быков Н.В., группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно и совместно незаконно проникли на огороженную территорию <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>. На территории <данные изъяты> Орлов А.Н. и Быков Н.В. подошли к зданию <данные изъяты> открыли запорное устройство (навесной замок) на входных дверях. После чего незаконно проникли в помещение <данные изъяты> откуда тайно похитили дизельное топливо, <данные изъяты> Так же похитили бензопилу, <данные изъяты> болгарку, <данные изъяты> дрель, <данные изъяты> наборы отверток и насадок на дрель, ценности для ФИО1 не представляют. С похищенным имуществом Орлов А.Н. и Быков Н.В. с места преступления скрылись, которым распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Кроме того, Быков Н.В. и Орлов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты> Орлов А.Н. и Быков Н.В. вступили в преступный сговор на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО1. Осуществляя задуманное, Орлов А.Н. и Быков Н.В., группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно и совместно незаконно проникли на огороженную территорию <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>. На территории <данные изъяты> Орлов А.Н. и Быков Н.В. подошли к зданию <данные изъяты> запорное устройство (навесной замок) на входных дверях. После чего незаконно проникли в помещение <данные изъяты> откуда тайно похитили: электрический станок стоимостью № рублей, № баллонов монтажной пены стоимостью № рублей за один баллон - на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом они с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Они же, Быков Н.В. и Орлов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Орлов А.Н. и Быков Н.В. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1. Осуществляя задуманное, Орлов А.Н. и Быков Н.В., группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно и совместно незаконно проникли на огороженную территорию <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>. На территории <данные изъяты> Орлов А.Н. и Быков Н.В. <данные изъяты> открыли запорное устройство (навесной замок) на входных дверях, незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили: сварочный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью № рублей. С похищенным сварочным аппаратом Орлов А.Н. и Быков Н.В. с места преступления скрылись, которым распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Кроме того, Быков Н.В. и Орлов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Орлов А.Н. и Быков Н.В. вступили в преступный сговор на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО1. Осуществляя задуманное Орлов А.Н. и Быков Н.В., группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно и совместно незаконно проникли на огороженную территорию <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>. На территории <данные изъяты> Орлов А.Н. и Быков Н.В. <данные изъяты> тайно похитили рубероид в количестве № рулонов стоимостью № рублей за № рулон - на общую сумму № рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Так же, Быков Н.В. и Орлов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Орлов А.Н. и Быков Н.В. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1. Осуществляя задуманное Орлов А.Н. и Быков Н.В., группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно и совместно незаконно проникли на огороженную территорию <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>. На территории <данные изъяты> Орлов А.Н. и Быков Н.В. подошли к зданию хранилища <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> незаконно проникли в хранилище, откуда тайно похитили: электрическое точило стоимостью № рублей. С похищенным они с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В ходе предварительного следствия Быковым Н.В. и Орловым А.Н. после консультации с защитником были заявлены ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые Быков Н.В. и Орлов А.Н., а также их защитник данные ходатайства поддержали, указав, что заявили их добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом им преступлении признают полностью, с квалификацией содеянного оба согласны, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Быкову Н.В. и Орлову А.Н. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший ФИО1 поддержали заявленные подсудимыми и их защитником ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает данные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые Быков Н.В. и Орлов А.Н обвиняются в совершении корыстных преступлений, отнесенных уголовным законодательством к категории преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, вину в совершенных преступлениях оба признали полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке им были разъяснены и понятны.

При этом, подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями статей, с обвинениями по которым они согласились.

Государственный обвинитель и потерпевший также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Быков Н.В. и Орлов А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимые признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявлений.

Действия подсудимых Быкова Н.В. и Орлова А.Н., в части проникновения: в <данные изъяты> и причинения потерпевшему материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, следует квалифицировать по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение; в части проникновения в гараж, находящийся на огороженной территории <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 и причинения ему материального ущерба на общую сумму № рублей, следует квалифицировать по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение; в части проникновения в здание <данные изъяты>, находящегося на огороженной территории <данные изъяты> и причинения потерпевшему материального ущерба на общую сумму № рублей следует квалифицировать по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение; в части проникновения в подсобное помещение, находящееся на огороженной территории <данные изъяты> и причинения потерпевшему материального ущерба на общую сумму № рублей, следует квалифицировать по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение; в части проникновения на огороженную территорию <данные изъяты> и причинения ФИО1 материального ущерба на общую сумму № рублей следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; в части проникновения в здание <данные изъяты>, находящегося на огороженной территории <данные изъяты> и причинения потерпевшему материального ущерба на общую сумму № рублей следует квалифицировать по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность каждого подсудимого: <данные изъяты>

Совершенные подсудимыми преступления являются умышленными и относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7, является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что отбыв наказание в виде исправительных работ в № году, Быков Н.В. на путь исправления не встал и вновь совершал корыстные преступления, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Быкову Н.В. являются явки с повинной по каждому преступлению, которые суд счел допустимыми доказательствами, написанные добровольно и без постороннего воздействия со стороны сотрудников полиции, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений органами предварительного следствия, добровольное возмещение большей части имущественного ущерба, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не желающего ему строгого наказания.

Применяемое к совершившему преступления подсудимому наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом наличия у Быкова Н.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и при определении срока наказания необходимо учесть ряд указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орлову А.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Орлову А.Н. являются явки с повинной, которые суд счел допустимыми доказательствами, написанными добровольно и без постороннего воздействия со стороны сотрудников полиции, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений органами предварительного следствия, добровольное возмещение большей части имущественного ущерба, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не желающего ему строгого наказания.

Применяемое к совершившему преступления подсудимому наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом отсутствия у Орлова А.Н. отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в рамках уголовного дела, подлежит оставлению без рассмотрения, так как сам потерпевший ФИО1 пояснил суду, что не подсчитал и не определился с суммой оставшейся части ущерба, подлежащей взысканию с подсудимых. Вместе с тем, суд нашел необходимым разъяснить потерпевшему, что он вправе подать иск к подсудимым в общем порядке гражданского судопроизводства, после подсчета ущерба, без оплаты государственной пошлины, поскольку иск будет рассматриваться в рамках настоящего уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение его владельцу – потерпевшему: <данные изъяты>, подлежит возвращению последнему.

Процессуальные издержки к взысканию с подсудимых не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке, и государственный обвинитель отказался от их взыскания по указанному обстоятельству.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Быкова Николая Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде: 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка за каждое из шести преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Быкову Н.В. наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 15 процентов заработка.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Орлова Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработка за каждое из шести преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Орлову А.Н. наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный аппарат, электро.точило, заточной станок, чемоданчик с инструментом, шприц, щетка металлическая, плазменная горелка к сварочному аппарату, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить последнему.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела с их участием и привлечением защитников по соглашению или по назначению суда, о чем должны указать в своих заявлениях в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев