Решение по делу № 2-139/2014 ~ М-73/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-139(1)/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

при секретаре Добренькой Е.С.

с участием представителя истца кредитного потребительского кооператива граждан «Согласие» по доверенности Ишутина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Согласие» к Прибытковой Татьяне Александровне, Силяевой Лилии Шамильевне о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, -

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «Согласие» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Прибытковой Т.А., Силяевой Л.Ш. задолженность по договору займа № 6071-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 660 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 68 777 руб. 48 коп., целевые взносы в размере 7 691 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 993 руб. 88 коп.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Прибыткова Т.А. была принята в состав пайщиков некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Согласие» и приобрела право на получение займов из фондов кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Прибытковой Т.А. заключен договор займа № 6071-3, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп. сроком на 181 день. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № 6071-3-1 П к договору займа № 6071-3 между истцом и Силяевой Л.Ш. Поскольку денежные средства, предоставленные Прибытковой Т.А., до настоящего времени не возвращены, обязательства по договору займа не исполнены, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ишутин А.В. поддержал исковые требования и просил суд вынести решение об удовлетворении иска.

Ответчики Прибыткова Т.А. и Силяева Л.Ш. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика Силяевой Л.Ш. направлялось судебное извещение по месту ее регистрации, однако ответчик за судебным извещением не явился и оно было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об "истечении срока хранения".

Иные сведения о месте нахождения Силяевой Л.Ш. у суда отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку ч. 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Отказавшиеся принять судебную повестку, ответчики распорядились своими правами, предоставленными им в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, тогда как в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия Силяевой Л.Ш. как отказ от получения корреспонденции из суда и на основании ст. 117 ГПК РФ признает ее извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Так, в силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Соглашение сторон (договора) является реализацией указанного в ч.1 ст.421 ГК РФ принципа «свобода договора», в соответствии с которым условия обязательства определяются по усмотрению сторон, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, стороны, в том числе, по согласованию вправе выбрать форму договора и способ его заключения (ч.1 ст.432, ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как усматривается из материалов дела, кредитный потребительский кооператив граждан «Согласие» и Прибыткова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор «Срочный» займа финансовых средств из фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива граждан «Согласие». Согласно условиям данного договора истец представляет Прибытковой Т.А. займ в размере 20 000 руб. 00 коп. с выплатой 10,95% годовых. Срок пользования займом составлял 181 день со дня фактической выдачи денежных средств, по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом был заключен договор поручительства с Силяевой Л.Ш. № 6071-3-1 П от ДД.ММ.ГГГГ, которая обязалась нести солидарную ответственность в полном объеме с заемщиком за исполнение обязанностей по договору займа № 6071-3 от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.5.1 договора займа, п.п. 1.1, 1.4, 2.1 договора поручительства).

     Истец принятые по договору займа обязательства исполнил в полном объеме, заемные денежные средства перечислены Прибытковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер № 151).

     В соответствии с п.1.1 договора займа № 6071-3 от ДД.ММ.ГГГГ пайщик обязуется возвратить Кооперативу определенную договором сумму займа, компенсацию за пользование займом (проценты) и внести целевой взнос на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

     Согласно п. 3.3 договора № 6071-3 от ДД.ММ.ГГГГ промежуточные сроки возврата займа, уплаты процентов и целевого взноса на обеспечение уставной деятельности определяется графиком платежей (плановым).

     В случае несвоевременного возврата займа при просрочке платежа более чем на тридцать дней позднее срока, указанного в Приложении № 1 (график платежей), проценты начисляются на остаток задолженности по займу в размере 0,33% в день за каждый день просрочки, с повышением ежедневной ставки начислений на 0,05% по истечении каждого 30-тидневного цикла, до дня полного погашения задолженности (п. 1.4. договора займа). Сумма целевого взноса на обеспечение уставной деятельности кооператива определена в девятикратном размере от уплачиваемых пайщиком процентов за пользование займом. Целевые взносы на обеспечение уставной деятельности вносятся, одновременно с оплатой процентов за пользование займом (п. 1.7, 1.8. договора займа).

     Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа, процентов и целевого взноса не исполнил.

     В связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Прибытковой Т.А. взятых на себя обязательств по договору «Срочный» займа финансовых средств из фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива граждан «Согласие» № 6071-3 от ДД.ММ.ГГГГ, отвечать за исполнение которых взяла на себя обязательства перед истцом Силяева Л.Ш. На основании заключенных вышеуказанных договора займа и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчики несут солидарную ответственность перед займодавцем, пока обязательство не будет ими исполнено полностью.

     Указанный расчет ответчиками не оспорен и согласно его содержанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет 16 660 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 68 777 руб. 48 коп.; целевой взнос на уставную деятельность составил 7 691 руб. 92 коп.    

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиками обязательств по договору займа и договору поручительства, суду представлено не было.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

     В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

По смыслу рассматриваемых в совокупности положений ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, законодатель исходит из принципа долевого возмещения уплаченных истцом судебных расходов, в связи с чем, суд при принятии решения должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

Платежным поручением № 177 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 118 руб. 76 коп., истец просит взыскать 2 993 руб. 88 коп. Суд, исходя из требований главы 7 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в долевом порядке, что составляет по 1 496 руб. 94 коп. с каждого ответчика, поскольку солидарная ответственность при взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

     Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Согласие» к Прибытковой Татьяне Александровне, Силяевой Лилии Шамильевне о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

     Взыскать в солидарном порядке с Прибытковой Татьяны Александровны, Силяевой Лилии Шамильевны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Согласие» задолженность по договору займа № 6071-3 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 660 руб. 00 коп., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 777 руб. 48 коп., целевые взносы в размере 7 691 руб. 92 коп., а всего 93 129 (девяносто три тысячи сто двадцать девять) руб. 40 коп.

     Взыскать с Прибытковой Татьяны Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 496 руб. 94 коп.

Взыскать с Силяевой Лилии Шамильевны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 496 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий     С.В.Климова