Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-173/2018 (2-1682/2017;) ~ М-1570/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-173/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    30 марта 2018 года                                                                                             <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи                                                                          Косарева Е.А.

    при секретаре                                                                                                      Рахмановой Т.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидолак Л. М. к Полякову А. В. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

    У С Т А Н О В И Л:

Сидолак Л.М. обратилась в суд с иском к Полякову А.В., в котором просит признать за ней, право собственности на № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №, общей площадью 121,8 кв. м в силу приобретательной давности, прекратив право собственности Полякова А. В. № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она является собственником № доли в праве общей собственности на жилой <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Брезгиной Т.А. В указанном жилом доме она проживает с момента рождения. О. П. А. В. является собственником № доли в праве общей собственности на указанный жилой дом в порядке наследования. <данные изъяты> истца является собственником № в указанном доме, проживает в указанном доме. В - является собственником № доли. Еще до вступления в наследство после <адрес> № г. В выехала из дома (в № никогда в нем больше не проживала. Доли собственников в натуре не определены и выделены не были.

Однако О. П. А.В. в течение всего периода № долей жилого дома фактически обязанностей собственника не осуществлял с момента вступления в наследство после <адрес> г., в указанном доме никогда не проживал. О. никогда не нес расходов по содержанию жилого дома, не оплачивал текущие платежи. Указанный дом ДД.ММ.ГГГГ требовал капитального ремонта, однако О. никогда не осуществлял ремонт. За указанный период О. никогда не проявлял существенного интереса к его состоянию. О. не осуществлял в установленном порядке оформление документов, подтверждающих его право собственности указанный жилой дом, а также не оформил прав на земельный участок по месту нахождения жилого дома. О. в указанный дом никогда не вселялся, требований о выделе своих долей не заявлял. Общий срок ее владения указанным жилым домом ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составил ДД.ММ.ГГГГ личного владения спорным домом никто из третьих лиц своих прав на указанную долю не заявил.

Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец и его представитель дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, не просили рассматривать дело в их отсутствие, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сидолак Л. М. к Полякову А. В. о признании права собственности в силу приобретательной давности без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или О. отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или О. представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Судья                                                                                 Е.А.Косарев