Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6863/2020 ~ М-7157/2020 от 05.11.2020

50RS0039-01-2020-011382-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием представителя истца Широковой А.В., ответчика Шутова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6863/2020 по иску АО «Мосэнергосбыт» к Шутову Ю. Л. о взыскании пени, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

        Истец - АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском, и согласно уточненного искового заявления, просит взыскать с Шутова Ю.Л. пени в размере 8.303 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.231 руб. 30 коп.

        В обоснование требований в заявлении указывает, что между АО «Моэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения <номер> от <дата>. В связи с перерасчетом задолженности, а также добровольной оплатой основного долга ответчиком в размере 9.9511 руб., в том числе пени 5825 рублей 17 копеек, в настоящее время сумма задолженности ответчика по оплате пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ составляет 8.303 руб. 20 коп.

    В судебном заседании представитель истца Широкова А.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик – Шутов Ю.Л. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

    Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Шутовым Ю.Л. и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения <номер>, в соответствии с п. 1.1. которого МЭС обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуг в порядке, предусмотренном договором (л.д. 13-15).

        В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.        Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

        Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

        Рассматривая заявленные истцом требования, с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты фактически потребленных услуг, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка (пени).

        Согласно представленного истцом расчета размер пени за несвоевременную оплату платежей за период с 01.01.2019г. по 30.09.2019г. составляет 8 303,20 руб.

        Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он является верным, составлен с учетом всех платежей ответчика. Последним не приводится относимых и допустимых доказательств его необоснованности.

        С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        При определении взыскиваемого размера пени, суд принимает во внимание оплату ответчиком основного долга и уменьшение истцом взыскиваемой суммы, и полагает возможным снизить взыскиваемый размер пени до 3000 рублей.

        На основании изложенного, исковые требования АО «Мосэнергосбыт» подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ, а также ввиду того, что истцом были уточнен иск вследствие добровольного удовлетворения первоначальных требований ответчиком после предъявления иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5231,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Шутова Ю. Л. в пользу АО «Мосэнергосбыт» пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.231 рубль 30 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Мосэнергосбыт» - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021 года.