Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-490/2015 от 27.10.2015

Дело 12-490/2015

Р Е Ш Е Н И Е

** ** 2015 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Горбань И.А.,

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием

заявителя (лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении) – Тихомирова С., ** ** **** года рождения, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в связи с совершением правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ,

защитника Тихомировой С.Е.,

рассмотрев жалобу Тихомирова С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № ** города Пскова, вынесенное ** ** 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс или КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** города Пскова от ** ** 2015 года Тихомиров С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Тихомиров С.Л. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы приводит арифметические расчёты, и, отталкиваясь от скорости движения транспортного средства и ссылаясь на приложенные к протоколу об административном правонарушении фотоматериалы, указывает, что в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения (далее Правила или ПДД) его автомобиль находился в ином месте. При таких обстоятельствах находит, что допущена ошибка, на фотографиях запечатлено другое транспортное средство, поскольку обгон им осуществлён при иных обстоятельствах и с соблюдением Правил. Обращает внимание на то, что изначально ему вменялось нарушение п. 11. 4 Правил дорожного движения, между тем судом оценка данному факту не дана, вследствие чего объективная сторона правонарушения не установлена.

В судебном заседании Тихомировым С.Л. и его защитником доводы жалобы поддержаны по приведённым выше мотивам. Обращено внимание на низкое качество фотоматериала, не позволяющего идентифицировать транспортное средство, двигавшееся по полосе, предназначенной для встречного движения. Усмотрено противоречие между дорожной разметкой и дорожными знаками, регулирующими движение на указанном участке дороги. Заявителем также отмечено, что пересечение сплошной линии разметки им было допущено, но это событие имело место непосредственно перед приближением к мосту через р. Р. и обусловливалось маневрированием транспортного средства, не позволявшего ему занять место на своей полосе движения.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные при его разбирательстве, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Приложением 2 к ПДД РФ установлено, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса определено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, - влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установлено, что в 18 часов 58 минут ** ** 2015 года <данные изъяты> Тихомиров С.Л., управляя автомашиной «С.», государственный регистрационный знак «№ **», в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и пункта 1.3 Правил, совершил обгон транспортного средства через сплошную линию разметки 1.1, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Тихомировым С.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновность помимо собственных объяснений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ** ** .2015 (л.д. 8), со схемой к нему (л.д. 10), фотоматериалами, где зафиксирован момент обгона (л.д. 11-16), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке дороги (л.д. 18), показаниями свидетеля Ш.Е., подтвердившего при рассмотрении дела мировым судьёй, что пересечение сплошной линии дорожной разметки водителем Тихомировым С.Л. было допущено.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий Тихомирова С.Л. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности основан на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил.

Утверждение Тихомирова С.Л. о том, что схема дислокации дорожной разметки не соответствует действительности и не может служить доказательством его вины, является несостоятельным, поскольку зафиксированная в ней информация дополняет сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении со схемой к нему, согласуется с представленными фотоматериалами и ни в чём им не противоречит. Изложенные в постановлении судьи выводы, фотографии, изготовленные ** ** 2015 года и представленные заявителем в ходе рассмотрения жалобы, не опровергают. Достоверность сложившейся на месте происшествия дорожной обстановки, которая запечатлена на фотоматериалах, приложенных к протоколу по делу об административном правонарушении, самим заявителем не оспаривается. Оснований для признания схемы дислокации дорожной разметки недопустимым доказательством судом не установлено.

Вопреки утверждению заявителя и его защитника противоречий между значениями дорожных знаков и линий горизонтальной разметки на месте происшествия не усматривается, дорожная разметка хорошо различима.

Ссылку заявителя и его защитника на низкое качество изготовленных инспектором ДПС фотоматериалов, как и исполненные Тихомировым С.Л. расчёты, предъявленные в обоснование своего алиби, нельзя принять во внимание. Приходя к такому выводу, учитываю, что факт выезда на полосу встречного движения и пересечения сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД заявителем не отрицается, это также подтверждено свидетелем Ш.Е. Более того, наличествующие материалы не содержат информации о скорости движения транспортных средств, месторасположении инспектора в момент выявления и фиксации правонарушения, вследствие чего упомянутые расчёты носят произвольный характер.

Полагать, что инспектором ДПС допущена ошибка, нет оснований. Из содержания протокола и приложенных к нему фотографий следует, что визуальный контроль за транспортным средством, которым управлял водитель Тихомиров С.Л., вёлся на всём протяжении с момента фиксации правонарушения и завершился остановкой указанного автомобиля по требованию сотрудника ГИБДД.

Повода для оговора заявителя сотрудником ДПС Б.О., остановившим автомобиль Тихомирова С.Л. и составившим процессуальные документы на месте происшествия, как и его заинтересованности в исходе дела, не усматривается.

Довод жалобы о том, что действия Тихомирова С.Л. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как маневр обгона он начал в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, а сплошную линию разметки пересек только при его завершении, несостоятелен, так как основан на неправильном толковании норм Правил и Кодекса. В ходе судебного рассмотрения данного дела установлено, что обгон впереди идущего транспортного средства Тихомиров С.Л. начал в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, однако завершил маневр в месте, где имелась дорожная разметка 1.1. Изложенное объективно свидетельствует о том, что он следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в отступление от ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 является как её пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Данные положения Правил Тихомировым С.Л., исходя из его пояснений относительно плотности транспортного потока, что также следует из фотоматериалов, учтены не были, поскольку при совершении маневра обгона он не убедился в том, есть ли достаточное расстояние для осуществления обгона в разрешённом для этого месте с учётом установленных дорожных знаков, дорожной разметки.

В такой ситуации действия Тихомирова С.Л. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Отсутствие ссылки в постановлении мирового судьи на нарушение Тихомировым С.Л. п.11.4 Правил, несоблюдение которого усмотрено инспектором ДПС при составлении протокола по делу об административном правонарушении, ответственность заявителя не исключает. Все юридически значимые обстоятельства в описательно-мотивировочной части обжалуемого решения содержатся, существо допущенного нарушения Правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении им требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, раскрыто.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что виновность Тихомирова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Тихомирову С.Л. назначено минимальное возможное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Постановление о привлечении Тихомирова С.Л. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Фундаментальных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** города Пскова Псковской области от ** ** 2015 года о признании Тихомирова С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу заявителя Тихомирова С.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано либо опротестовано в порядке надзора в Псковский областной суд.

Судья: Горбань И.А.