Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-851/2021 ~ М-729/2021 от 26.07.2021

11RS0008-01-2021-001707-82

Дело № 2-851/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года      г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФКУ УИИ УФСИН России по РК Елфимова А.А.,

ответчика Гобанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми» к Гобанову ФИО7 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с иском к Гобанову А.Ю., в котором просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 106 995,40 руб., причиненный утратой ответчиком мобильного контрольного устройства и электронного браслета. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Сосногорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК было принято решение об использовании в отношении Гобанова А.Ю. мобильного контрольного устройства и электронного браслета, с целью контроля за исполнением им ограничений, установленных судом. Ответчик под роспись был ознакомлен с постановлением об использовании в отношении него электронных средств надзора и контроля, а также о последствиях утраты или повреждения данного оборудования. Передача оборудования была оформлена актом приема-передачи контрольного оборудования, который подписан Гобановым А.Ю. без замечаний.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по доверенности Елфимов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гобанов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив заявление о признании иска в полном объеме, указал, что последствия отказа от иска и положения ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика Гобанова А.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении №, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, Гобанов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на <данные изъяты> год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, Гобанову А.Ю. отменено ранее установленное приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде не выезжать за пределы территории избранного им места жительства после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, дополнены ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев обращения в медицинские учреждения и выполнения функциональных обязанностей по месту работы; не выезжать за пределы МО МР «Сосногорск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев исполнения функциональных обязанностей по месту работу (договору ГПХ).

Из постановления врио начальника Сосногорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении осужденного Гобанова А.Ю. используется мобильное контрольное устройство и электронный браслет. Актом технического состояния оборудования, составленным инспектором Сосногорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ФИО4 и памяткой подтверждается, что мобильное контрольное устройство и электронный браслет находятся в исправном состоянии, внешние повреждения отсутствуют.

Отчетом по правонарушениям подконтрольных лиц, составленным инспектором Сосногорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК, подтверждается потеря связи с оборудованием ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.

Из письменных объяснений Гобанова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МКУ им утеряно, он согласен на возмещение ущерба в полном объеме.

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по РК от ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость МКУ № ФГИС «СЭМПЛ» составляет <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ)

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с Гобанова А.Ю. надлежит взыскать материальный ущерб за повреждение мобильного контрольного устройства и электронного браслета в размере <данные изъяты> руб., поскольку в силу прямого указания закона ответчик, являясь лицом, причинившим вред, обязан его возместить.

Поскольку иск инициирован ФКУ УИИ УФСИН России по РК, которое в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

В силу изложенных норм закона с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МР «Сосногорск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст., 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» к Гобанову ФИО8 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Гобанова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Гобанова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета МР «Сосногорск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Верно, судья Е.Н. Попкова