Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2014 (1-278/2013;) от 02.12.2013

Дело № 1-25-2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                             01 апреля 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретарях судебного заседания: Литвиновой Н.Н., Прохоренко Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Аббазовой А.В., помощника прокурора Тубиша Д.А., действующих по поручению прокурора,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Красикова Э.Е.,

защитников - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Рождиневской Н.В. (удостоверение № 577, ордер № 2704), Богачева А.С. (удостоверение и ордер ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Красикова Эдуарда Евгеньевича, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.12.2012 г. Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 (тремстам) часам обязательных работ (наказание отбыто 10.04.2013 г.);

- 10.07.2013 г. судебным участком № 130 в г.Шарыпово (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 28.10.2013 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Красиков Э.Е., ФИО1 и ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на лестничной площадке седьмого этажа дома <адрес> где у Красикова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО. Реализуя свой преступный умысел, Красиков Э.Е. в указанное время, осознавая, что ФИО и ФИО1 понимают противоправный характер его действий, вытащил из внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО данный телефон, тем самым открыто его похитил. После чего Красиков с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании ходатайства Красикова, дознание по уголовному делу производилось в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Красиков пояснил, что полностью признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не имеется, суд счел возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Красикову обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.57), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает Красикова вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43 УК РФ.

Согласно ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной (л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление (л.д.26-27), (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.47) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, вид которого определен в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Красиковым преступления, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает, что Красиков совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 10.07.2013 года за совершение аналогичного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; в период отбывания условного осуждения уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей (не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспекцией срок).

Вместе с тем, принимает во внимание, что у виновного имеется постоянное место жительства и работы, при этом по месту жительства Красиков характеризуется посредственно, а по месту работы – положительно; проживает совместно с матерью, имеющей тяжелое заболевание; похищенный телефон сотрудниками полиции возвращен потерпевшему ФИО, при этом потерпевший ходатайствовал о назначении Красикову наказания не связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому Красикову наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком.

Назначая наказание, суд, также руководствуется требованиями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом не усматривает возможность применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, суд находит возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору от 10.07.2013 г., в связи с чем, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Так как, Красиков осужден к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств, суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО – подлежат возвращению законному владельцу ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    

    Признать Красикова Эдуарда Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Красикову Э.Е. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 10 июля 2013 года, в отношении Красикова Э.Е., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Красикову Э.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО – возвратить законному владельцу ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая

1-25/2014 (1-278/2013;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Тубиш Д.А.
Степанов П.А.
Аббазова А.В.
Другие
Богачев А.С.
Красиков Эдуард Евгеньевич
Суд
Шарыповский городской суд Красноярского края
Судья
Гаврицкая И.Н.
Статьи

ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
shargor--krk.sudrf.ru
02.12.2013Регистрация поступившего в суд дела
03.12.2013Передача материалов дела судье
12.12.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.12.2013Судебное заседание
14.01.2014Судебное заседание
28.01.2014Судебное заседание
20.02.2014Судебное заседание
01.04.2014Судебное заседание
01.04.2014Судебное заседание
01.04.2014Провозглашение приговора
08.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.04.2014Дело оформлено
27.02.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее