Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2021 ~ М-1055/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-1151/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09.09.2021 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                          Бершанской М.В.

при секретаре судебного заседания                      Сниткиной И.В.,

помощник судьи                                  Мельничук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению Слепушкина В.Е. к Кузнецову А.Н. о взыскании суммы займа,

установил:

Слепушкин В.Е. обратился в суд с иском к Кузнецову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 550000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб. расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб.

В обоснование указано, что 27.04.2018 Слепушкин В.Е. передал Кузнецову А.Н. в долг денежные средства в размере 550000 руб. В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка, в которой оговаривались условия займа и сроки его возврата. В установленный договором срок ответчик свою обязанность по возврату долга не исполнил.

Истец Слепушкин В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что долг ответчиком не возвращен, расписка, представленная в материалы дела, является подлинной.

Ответчик Кузнецов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении срока исковой давности, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кузнецова А.Н.

Заслушав объяснения истца Слепушкина В.Е., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2018 истцом Слепушкиным В.Е. и ответчиком Кузнецовым А.Н. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца 550000 рублей, которые обязался вернуть в соответствии с установленным графиком. В подтверждение указанного договора займа и его условий истцом представлена расписка Кузнецова А.Н. от 27.04.2018.

Факт заключения договора займа на условиях, изложенных в расписке, ответчиком не оспаривался.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа от 27.04.2018 в части возврата суммы долга ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, а наличие долговой расписки у истца Слепушкина В.Е. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика Кузнецова А.Н.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с Кузнецова А.Н. в пользу Слепушкина В.Е. суммы долга в размере 550000 рублей обоснованными.

Возражая против заявленных требований, ответчик Кузнецов А.Н. ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, который полагает необходимым исчислять с 20.05.2018.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда займодавец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из представленной суду истцом расписки следует, что срок возврата заемных денежных средств осуществляется в соответствии с графиком: 100000 руб. – до 20.05.2018, 100000 руб. – до 01.06.2018, 100000 руб. – до 15.06.2018, 250000 руб. – до 01.07.2018.При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своих прав 21.05.2018, не получив от ответчика Кузнецова А.Н. в установленный срок денежных средств в счет возврата первого платежа в счет погашения займа, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению с 21.05.2018. Исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного порядка возврата заемных денежных средств, а также с учетом того, что истец обратился за защитой нарушенного права 20.05.2021, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с требованиями к Кузнецову А.Н. о взыскании суммы займа истцом Слепушкиным В.Е. не пропущен. Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы в счет расходов на оплату услуг представителей. Поскольку расходы на оплату услуг по составлению искового заявления подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.05.2021 на сумму 5000 руб., учитывая результат рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Слепушкина В.Е. расходов на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей и др. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является обязанностью суда. Это является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации о недопустимости осуществления гражданских прав в ущемление прав других лиц.Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Из материалов гражданского дела следует, что адвокат Г., составил Слепушкину В.Е. исковое заявление. При таких данных, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, не участвовавшего при рассмотрении гражданского дела, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема проделанной представителем работы, необходимости и обоснованности оказанных представителем услуг, суд с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. не отвечающим требованиям разумности, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снизить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с Кузнецова А.Н. до 1500 руб. Оснований для взыскания суммы в большем размере суд не усматривает. Учитывая, что исковые требования Слепушкина В.Е. подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика Кузнецова А.Н. в пользу истца Слепушкина В.Е. 8700 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска согласно чек-ордеру от 20.05.2021. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

иск Слепушкина В.Е. к Кузнецову А.Н. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.Н. в пользу Слепушкина В.Е. сумму основного долга по расписке от 27.04.2018 в размере 550000 руб.

В возмещение судебных расходов взыскать с Кузнецова А.Н. в пользу Слепушкина В.Е. 1500 руб. – расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, 8700 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                             М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2021-001683-81