Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2012 ~ М-757/2012 от 09.02.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2012 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А,

при секретаре Пискаревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/12 по иску Бычковой Л.А. к ОАО «<...>» о взыскании компенсации за задержку выплат по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истица Бычкова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО « <...>», требованиями которого просила о взыскании компенсации за задержку выплат по заработной плате с <дата> по <дата> в сумме <...>., ссылаясь на то, что она с <дата> состояла в трудовых отношениях с указанной организацией, была уволена по сокращению штатов с <дата>, работодателем нарушаются сроки выплаты при увольнении, в связи с чем компенсация за задержку выплат составила <...>., согласно представленному работодателем расчету. Также просила о взыскании с ответчика расходов по делу на транспортные услуги и ксерокопирование документов (л.д. 2-3).

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, не настаивала на взыскании соответчика расходов на проезд и за ксерокопирование документов, поскольку не имела подтверждающих доказательств, имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика ОАО «<...>» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом (л.д. 15).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, относится в силу ст. 21 ТК РФ к основным правам работника.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Бычкова Л.А. являлась работником ОАО «<...>» и была уволена по сокращению штата (п.2 ст. 81 ТК РФ) с <дата>, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 5). Из ведомости и выписки ведомости расчета начисленных процентов за задержку выплаты зарплаты усматривается, что с <дата> по <дата>. процент за задержку выплат составил <...>. (л.д. 6-10, 12).

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет компенсации не вызывает у суда сомнений в своей правильности, поскольку также подтвержден работодателем, в связи с чем сумма компенсации за задержку выплат с <дата> по <дата>. составит в сумме <...>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истица первоначально просила о взыскании с ответчика ее расходов по делу на транспортные услуги и ксерокопирование документов, однако доказательств этому не представила. Кроме того, в судебном заседании не настаивала на взыскание с ответчика указанных расходов по делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из следующего: по требования о взыскании <...>., госпошлина составит <...>.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в сумме <...>.

Руководствуясь ст. ст. 21, 136, 395 ТК РФ, ст. ст. 103,194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «<...> » в пользу Бычковой Л.А. в счет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы с <дата> по <дата>. в сумме <...>.

Взыскать с ОАО «<...> » в пользу в доход государства государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: