Решение по делу № 2-9529/2015 ~ М-10291/2015 от 11.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-9529/2015

г. Тюмень                                                                                  23 декабря 2015 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Станкевич И.Н. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, в счет погашения задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на транспортное средство: марка – Chery T11 Tiggo, идентификационный номер – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ № двигателя – №, № шасси – №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации с публичных торгов, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что между банком и Станкевич И.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства Chery T11 Tiggo в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами (п.1.1., 2.2. кредитного договора). Банк исполнил обязательство по договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по месту регистрации и проживания направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности. Согласно п. 1.1.5. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств, неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о залоге № в соответствии с которым в залог передано указанное выше автотранспортное средство. Согласно, выписки из Отчета независимого оценщика ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное автотранспортное средство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. может быть оценено на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Станкевич И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал, что обращался в банк, чтобы с лета отсрочили взыскание, поскольку на тот момент не работал в течении четырех месяцев, в настоящее время в состоянии платить кредит.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом перечисленными выше материалами дела.

Истец выполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставив ответчику Станкевич И.Н. кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету и мемориальным ордером.

В соответствии с п.4.1.3. Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик Сафиуллин Д.И., получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по гашению кредита, процентов не исполняет надлежащим образом, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспаривается.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Станкевич И.Н. не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности оплаты задолженности по кредитному договору и необходимости в отсрочке исполнения обязательств, суд считает, ходатайство Станкевича И.Н. об отсрочке взыскания задолженности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.10 ст.28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов ответчиком, по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, в соответствии с п. 4.2 Договора залога ТС, у Банка возникает право обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п. 4.3 Договора залога ТС обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ТС оценено в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из Отчета независимого оценщика ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, также как и не представлено доказательств того, что данное имущество повреждено и имеет иную стоимость, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со Станкевича И.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на транспортное средство: марка – Chery T11 Tiggo, идентификационный номер – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ № двигателя – №, № шасси – отсутствует, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации с публичных торгов,

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                     Н.В. Пономарева