Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4045/2015 ~ М-3573/2015 от 27.08.2015

Дело №2-4045/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.**.**. 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лепихиной,

при секретаре Ю.В.Помигуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова В.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании включить период работы в страховой стаж.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.08.2015 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С 05.09.2015 истцу назначена страховая пенсия по старости, однако при этом не был включен в страховой стаж период работы истца в МП «Л» с 12.08.1991 года по 02.02.1993 года ввиду несоответствия печати организации в трудовой книжки к записи об увольнении, что, по мнению истца, является необоснованным.

В связи с чем истец просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы с 12.08.1991 года по 02.02.1993 года в МП «Л» с 05.09.2015 года, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Михайлов В.В. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенный в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Кириллова Т.Н. иск не признала, указав, что спорный период работы истца не подлежит включению в страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по основаниям, изложенным в уведомлении от 14.08.2015 года. Включение спорного периода в страховой стаж истца повлечет увеличение размера его страховой пенсии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п.6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что с 05.09.2015 года Михайлову В.В. назначена страховая пенсия по старости согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно уведомлению от 14.08.2015 года ответчиком отказано истцу во включении в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости периода работы с 12.08.1991 года по 02.02.1993 года в МП «Л» по тем основаниям, что в трудовой книжке печать к записи об увольнении не соответствует наименовании организации.

Как следует из записей трудовой книжки, истец 12.08.1991 года принят на работы фрезеровщиков 6 разряда в МП «Л» и с 02.02.1993 года уволен по собственному желанию. Запись об увольнении удостоверена печатью МП СТО «Л». Сведений об изменении наименования МП «Л» в трудовой книжке отсутствуют.

Допрошенные в качестве свидетелей И. Н.Н., К. И.В. подтвердили, что в спорный период вместе с истцом работали в МП «Л».

Проанализировав представленные документы, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истец с 12.08.1991 года по 02.02.1993 года работал в одной и той же организации МП «Л», отсутствие сведений о ее переименовании в МП СТО «Л» не может повлечь нарушение пенсионных прав истца, поскольку ответственность за отметки в трудовую книжку несет работодатель, а поэтому нет вины истца в наличии в трудовой книжке печати организации к записи об увольнении, которая не соответствует ее наименованию.

На основании изложенного и учитывая, что спорный период не включен ответчиком в специальный стаж при рассмотрении заявления истца о назначении страховой пенсии по старости, а с заявлением о перерасчете назначенной пенсии истец в пенсионный орган не обращался, период работы с 12.08.1991 года по 02.02.1993 года в МП «Л» подлежит включению в страховой стаж с момента назначения истцу страховой пенсии по старости, т.е. с 05.09.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Михайлова В.В. удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) включить Михайлову В.В. в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы с 12.08.1991 года по 02.02.1993 года в МП «Л» с 05.09.2015 года.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу Михайлова В.В. госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2015 года