Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1809/2021 от 07.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2021 года                                                         г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137),

При секретаре Базылевой О.В.,

с участием Калюжина О.А., защитника Харьковского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Калюжина О.А., ***,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении Калюжина О.А. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Калюжин О.А. и его защитник вину в совершении правонарушения не признали, указали, что Калюжин О.А. не отказывался проехать в отделение полиции, согласился поехать позже, так как дома находилась его супруга, которая уже несколько лет парализована, не может самостоятельно передвигаться, говорил сотрудникам полиции, что необходимо дождаться дочь, чтобы не оставлять супругу одну в квартире. Постановление об объявлении в розыск сотрудники полиции ему не предъявляли, о том, что Калюжин О.А. объявлен в розыск ему не было известно, он никуда не скрывался, проживает по постоянному адресу, имеет различные серьезные хронические заболевания, инвалидность. Сотрудники уголовного розыска применили к нему физическую силу, схватили за руки, чтобы вывести из квартиры, он упал, после обращения к врачу у него обнаружен перелом ***.

Дополнительно защитник суду пояснил, что вина Калюжина О.А. в совершении правонарушения не доказана, протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, в тот момент, когда Калюжина О.А. осматривали врачи, права при составлении протокола участковый инспектор Калюжину О.А. не разъяснял. Защитник объяснение написал в протоколе уже после его составления, как и объяснение по делу Калюжин О.А. писал значительно позднее. Допрошенные в качестве свидетелей по делу сотрудники полиции дали противоречивые показания, представленная суду видеозапись является фрагментарной, не отражает в полном объеме событие, не может являться допустимым доказательством по делу.

Доброшенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ОУР МО МВД России «Благовещенский» Свидетель1, Свидетель2 пояснили, что 06.07.2021г. после неоднократных неудачных попыток, ими совместно был осуществлен выезд по месту жительства Калюжина О.А., в связи с тем, что последний находился в розыске по уголовному делу. Находясь в подъезде жилого дома, они встретили Калюжина О.А., представились, предъявили служебное удостоверение, пояснили основания его доставления в полицию – нахождение в розыске. Первоначально Калюжин О.А. согласился проехать в полицию, попросил сменить обувь и позвонить адвокату, дочери, сотрудники прошли с ним в квартиру. Калюжин О.А. позвонил адвокату, несколько раз дочке, затем категорично сообщил, что никуда не поедет. Продолжительные устные требования и уговоры проехать в отдел полиции Калюжин О.А. игнорировал, провоцировал сотрудников полиции, его предупреждали о возможном применении физической силы, что также не возымело успеха. По его просьбе супруге, находящейся в квартире, была вызвана скорая помощь. После чего было принято решение, с учетом возраста и состояния здоровья, взять аккуратно Калюжина О.А. под руки и вывести из квартиры с дальнейшим доставлением в отдел полиции, он упал возле шкафа, схватился за мебель, пресекая попытки его поднять, кричал «убивают». В этот момент зашли его родственники – дочь и зять, в итоге в отдел полиции Калюжин О.А. был доставлен на автомобиле дочери в сопровождении сотрудника Свидетель2

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон «О полиции») сотрудник полиции обязан в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Федеральный закон «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 06 июля 2021 года в 20 часов 17 минут по адресу: г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 136, каб. 413, установлено, что 06.07.2021г. в 17 часов 00 минут при осуществлении розыска обвиняемого по уголовному делу, Калюжин О.А. не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции проехать в отдел полиции для дачи показаний, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

По постановлению следователя СО МО МВД России «Благовещенский» от 30.06.2021г. обвиняемый Калюжин О.А. объявлен в розыск.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, указывается, в том числе, событие (существо) административного правонарушения, сведения, необходимые для разрешения дела. Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Между тем, в составленном в отношении Калюжина О.А. протоколе об административном правонарушении от 06.07.2021г. отсутствует описание места совершения правонарушения. Как видно из материалов дела события происходили в г. Благовещенске по ул. ***, но в протоколе об административном правонарушении данные сведения отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 06.07.2021г. при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Калюжину О.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись. Подпись привлекаемого лица в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе отсутствует.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком, как и не разъяснение привлекаемому лицу его прав при составлении протокола.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит существенные недостатки, которые препятствуют установлению события административного правонарушения и виновности (невиновности) Калюжина О.А., а также нарушают его право на защиту.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, при наличии существенных недостатков протокола об административном правонарушении, который не может быть признан допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Калюжина О.А. состава административного вменяемого правонарушения, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Калюжина О.А., *** года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                         Т.А. Коршунова