Приговор по делу № 1-16/2020 (1-153/2019;) от 07.11.2019

66RS0020-01-2019-001450-71

Дело № 1-16/2020 (1-153/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года                  пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пархоменко Т.А.,

с участием: государственных обвинителей Юдиной О.М., Нисковских Е.Н.,

подсудимого Климачева Е.В.,

защитника - адвоката Нохрина И.Г.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КЛИМАЧЕВА Е. В., <...>, судимого:

- 19 июля 2011 года Белоярским районным судом Свердловской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 (два эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- 02 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области по п.«а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы; с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 19 июля 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожден 07 октября 2014 года условно- досрочно на срок 2 месяца 7 дней на основании постановления Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26 сентября 2014 года;

- 21 мая 2015 года Белоярским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 23 июля 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден 14 февраля 2017 года условно-досрочно на 2 месяца 19 дней на основании постановления Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 02 февраля 2017 года;

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме 07 ноября 2019 года;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

мера пресечения, процессуального принуждения по уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Климачев Е.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Заречный» №120 л/с от 14 апреля 2016 года, Потерпевший №1 с 14 апреля 2020 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» (далее - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 29 МО МВД России «Заречный»).

Согласно п. 2 ст. 1, п.п. 1,2 ст. 2, п.п. 2 ст. 12, п.п. 2 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2019 года № 182-ФЗ) полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств; а так же в права и обязанности сотрудника полиции входит защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; требование от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п.п. 10.1, 10.2, 10.5 и 10.12 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 12 июля 2016 года начальником МО МВД России «Заречный», в права и обязанности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 29 МО МВД России «Заречный» Потерпевший №1 входит принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; в пределах компетенции осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

04 октября 2019 года в 09 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 29 МО МВД России «Заречный» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 заступил на службу, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 04 октября 2019 года, утвержденной врио начальника ОП № 29 МО МВД России «Заречный».

04 октября 2019 года около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 получил сообщение от Т. о противоправных действиях ее соседей сверху, проживающих по адресу: <адрес>. С целью проверки данной информации 04 октября 2019 года около 19 часов 00 минут Потерпевший №1 прибыл по указанному адресу, где в <адрес> данного дома находился Климачев Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, которому было предложено проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

После чего, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 29 МО МВД России «Заречный» Потерпевший №1 сопроводил Климачева Е.В. в служебный автомобиль ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак <номер>, расположенный у <адрес> в <адрес> с целью его доставления в отдел полиции. Климачев Е.В. в ответ на законные действия Потерпевший №1 начал оказывать неповиновение, размахивая руками и пытался разбить головой окно служебного автомобиля, на требования успокоиться - не реагировал, в связи с чем Потерпевший №1 попытался извлечь Климачева Е.В. из служебного автомобиля на улицу.

04 октября 2019 года около 19 часов 30 минут у Климачева Е.В., находившегося в служебном автомобиле ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак <номер> регион, расположенном у <адрес> в <адрес>, который отчетливо слышал требования сотрудника полиции Потерпевший №1 и видел, что тот находится в форменном обмундировании со знаками отличия, будучи не согласным с законными действиями сотрудника полиции, с целью скрыться и воспрепятствовать исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и оказания противодействия его законной деятельности, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, Климачев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, соответственно, представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, а также причинения физической боли потерпевшему, действуя умышленно, пытаясь выйти из служебного автомобиля схватил последнего за форменное обмундирование, оторвал погон и с силой пнул ногой в область правой ноги, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

Таким образом, Климачев Е.В. своими умышленными действиями совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Подсудимый Климачев Е.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Климачев Е.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник Нохрин И.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, при этом он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил заявление.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Климачев Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Климачева Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Климачева Е.В. по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

При назначении наказания Климачеву Е.В. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Климачева Е.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Так как Климачев Е.В. ранее судим за тяжкие умышленные преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести.

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Климачевым Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый Климачев Е.В. в судебном заседании указал, что не совершил бы преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого Климачева Е.В., поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Климачев Е.В. совершил преступление средней тяжести, в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Белоярского районного суда Свердловской области от 19 июля 2011 года и 21 мая 2015 года, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления.

Учитывая, что Климачев Е.В. осужден по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 20 ноября 2019 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 18 декабря 2019 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание, назначенное по данному приговору подлежит частичному сложению по ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить подсудимому Климачеву Е.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Климачев Е.В. совершил преступление средней тяжести при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Климачева Е.В. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, суд учитывает положения ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора, а также суд учитывает, что Климачев Е.В. осужден к лишению свободы и в настоящее время содержится под стражей, поэтому в отношении Климачева Е.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В связи с постановлением приговора в особом порядке согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КЛИМАЧЕВА Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговорами Сысертского районного суда Свердловской области от 20 ноября 2019 года, мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 18 декабря 2019 года, назначить Климачеву Е. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Избрать в отношении Климачева Е. В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Климачеву Е.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 20 ноября 2019 года с 16 октября 2019 года по 21 февраля 2020 года (день вступления приговора суда в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Климачеву Е.В. в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Сысерсткого районного суда Свердловской области от 20 ноября 2019 года: с 22 февраля 2020 года по 25 июня 2020 года и наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 18 декабря 2019 года: с 18 декабря 2019 года по 25 июня 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Климачеву Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 июня 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Климачева Е.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий         /подпись/ Т.А. Пархоменко