Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2020 (2-3207/2019;) ~ М-3274/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-152/2020

УИД 61RS0008-01-2019-005397-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А.,

с участием представителя истца Терентьевой Е.Д. - Чабан И.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Е.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги», третье лицо: ЗАО «Объединенное кредитное бюро» об обязании внести изменения в кредитную историю, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьева Е.Д. обратилась в Советский районный суд <адрес> с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» (далее – ООО «Домашние деньги»).

Терентьева Е.Д. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подала на имя руководителя ЗАО «ОКБ» заявление об исключении из ее кредитной истории недостоверной информации, допущенной ООО «Домашние деньги». ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «ОКБ» получен ответ, в котором указано, что ООО «Домашние деньги» в нарушение п.4.1 ст.8 ФЗ от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» исправление в кредитную историю не внесли, в установленном законом порядке ЗАО «ОКБ» не уведомили. Истец полагает, что ООО «Домашние деньги», указав в кредитной истории недостоверную информацию, нарушило ее права. Ссылаясь на ст.100 ГПК РФ, истец обращает внимание на то, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя. Истец также привел в заявлении содержание ст.151 ГК РФ. В связи с изложенным Терентьева Е.Д. просилаобязать ООО «Домашние деньги» внести изменения в ее кредитную историю, а именно, удалить запись о сумме задолженности по счету №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, лимит 15 000 рублей, в графе «Задолженность» в размере 35 249 рублей; взыскать с ООО «Домашние деньги» сумму понесенных расходов в порядке ст.100 ГПК РФ в размере 100 000 рублей и сумму в порядке ст. 151 ГК РФ в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Чабан И.В. изменил исковые требования и просил обязать ЗАО «ОКБ» внести изменения в кредитную историю Терентьева Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и удалить запись о сумме задолженности в размере 35 249 рублей по счету №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, лимит 15 000 рублей в связи с непредставлением (не подтверждением) информации ООО «Домашние деньги». При этом представитель истца не согласился на замену ответчика ООО «Домашние деньги» на ЗАО «ОКБ» в связи с изменением исковых требований.

Истец Терентьева Е.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, обеспечила явку представителя (л.д.№).

Представитель истца Чабан И.В., действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. При этом пояснил, что Терентьева Е.Д. не имеет кредитной задолженности, так как она погашала задолженность, однако ООО «Домашние деньги» каждый раз отказывало ей в выдаче документов, подтверждающих погашение кредита.

Представитель ответчика АО ООО «Домашние деньги» в лице временного управляющего Чернышева М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался, представил письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «ОКБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Дело в отношении истца, ответчика и третьего лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца - Чабан И.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (ч.1). Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч.3.1). Источник формирования кредитной истории, в отношении которого открыты конкурсное производство или ликвидация, представляет информацию в те же бюро кредитных историй, в которые он представлял информацию ранее. После завершения конкурсного производства или ликвидации организации передается в бюро кредитных историй вся оставшаяся информация (в случае ее наличия) (ч.3.6).

В соответствии с п. 7 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Терентьева Е.Д. обратилась к ЗАО «ОКБ» с заявлением об оспаривании кредитной истории.

В силу требований ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 218 от ДД.ММ.ГГГГ "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

На основании полученного заявления Терентьева Е.Д. ЗАО «ОКБ» инициирована проверка, а именно, в адрес источника формирования кредитной истории ООО «Домашние деньги» направлен соответствующий запрос.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ОКБ» в адрес истца направлен ответ, из содержания которого следовало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ источник формирования кредитной истории - ООО «Домашние деньги» ответ на запрос не предоставил.

Исходя из положений ч. ч. 4.1, 4.2 ст. 8 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (ч. 4.1).

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4.2).

В течение времени, отведенного законом на оспаривание сведений - 30 дней (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях"), от ООО «Домашние деньги» ответ не поступил. Согласно письменному сообщению временного конкурсного управляющего ООО «Домашние деньги» в отношении прежнего руководства возбуждено уголовное дело, в рамках которого произведена выемка документации. Внесение изменений в кредитную историю в настоящее время не возможно ввиду отсутствия достоверных сведений о кредите.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ЗАО «ОКБ» провело необходимую проверку. Кредитная история не скорректирована в связи с тем, что в соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй правомочно обновить кредитную историю в оспариваемой части или аннулировать кредитную историю в следующих случаях:

-источником формирования кредитной истории принято решение о полном оспаривании информации;

-источник формирования кредитной истории подтвердил необходимость внесения изменений в кредитную историю.

По смыслу ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В обоснование своих требований о необходимости внести изменения в кредитную историю истец сослался на гл.12 ГК РФ (исковая давность) и отсутствие судебного решения о взыскании задолженности.

В порядке ст.57 ГПК РФ суд предложил истцу представить расчет, подтверждающий доводы об отсутствии задолженности перед ООО «Домашние деньги», с приложением соответствующих документов о погашении займа.

Вместе с тем, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил указанных доказательств. Это обстоятельство исключает возможность для суда признать действия ООО «Домашние деньги» по предоставлению в ЗАО «ОКБ» сведений о наличии просроченной задолженности по счету № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а также обязать ООО «Домашние деньги» направить в ЗАО «ОКБ» информацию об отсутствии просроченной задолженности у Терентьева Е.Д.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя истца Чабан И.В. о том, что каждый раз по мере погашения кредиторской задолженности ООО «Домашние деньги» отказывало Терентьевой Е.Д. в выдаче документов, подтверждающих уплату денег, поскольку каждая финансовая операция сопровождается документальным учетом.

При отсутствии подтверждения источником формирования кредитной истории необходимости внесения изменений в кредитную историю возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения противоречат нормам ФЗ N 218 "О кредитных историях". Кроме того, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ЗАО «ОКБ» внести изменения в кредитную историю.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, также не подлежат удовлетворению требования к ООО «Домашние деньги» о возмещении расходов на представителя и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терентьева Е.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги», третье лицо: ЗАО «Объединенное кредитное бюро» об обязании внести изменения в кредитную историю, о возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.01.2020 г.

Судья О.В. Капитанюк