Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2016 от 29.09.2016

Дело № 1-226/2016

Поступило 29.09.2016.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское                               02 ноября 2016 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи                         Л.В. Павловой

При секретаре Елистратовой Н.В.

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.

потерпевшей АЛА

подсудимого Микишанова В.В.

защитника - адвоката Ивановой С.О.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело, которым обвиняется

МИКИШАНОВ В. В., <данные изъяты>, не судимый

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Микишанов В. В. совершил преступление на территории <адрес>.

Микишанов В.В. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время суток, управляя автомобилем марки «Хюндай Солярис» государственный регистрационный знак № региона, двигался по дороге по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью не менее 20 км/ч, когда в пути следования, у дома по <адрес>А, нарушил следующие положения ПДД РФ: п. 8.8: при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам; п. 1.5: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не убедился в отсутствии помех для движения, и, не заметив движущийся во встречном направлении мопед марки «Рэйсер» под управлением АЛА, выполняя манёвр разворота налево, выехал на полосу встречного движения и в 12 часов 45 минут в 6 метрах от правого края проезжей части дороги по ходу его движения и 11 метрах от дома по <адрес>А <адрес>, на встречной полосе движения совершил столкновение передней частью своего автомобиля с левой боковой частью двигавшегося во встречном направлении мопеда марки «Рэйсер», под управлением АЛА, которой в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: многооскольчатый перелом проксимальных метаэпифизов большеберцовой и малоберцовой кости со смещением, линейный внутрисуставшый перелом проксимального апофиза без смещения большеберцовой кости, отек мягких тканей в проекции переломов, рана левой голени, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Микишанов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании Микишанов В.В. вину признал.

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Микишанову В.В., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Микишанова В. В. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Согласно данным о личности, по месту жительства и работы подсудимый удовлетворительно характеризуется, проживает в семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Микишанову В.В., суд учитывает, согласно п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Микишанову В.В. ст. 64 УК РФ, суд не находит. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не могут быть основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные, предусмотренные законом и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, с установлением, в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Микишанова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, с установлением следующих ограничений - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> (место регистрации по месту жительства Микишанова В.В.). Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденный вправе по письменному заявлению принимать участие при рассмотрении судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу жалоб и представлений.

Судья