Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11394/2013 ~ М-9458/2013 от 04.09.2013

2-11394/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего Сидоренко В.Г.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания», в котором просила признать право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

         Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» был заключен предварительный договор купли-продажи № № о подготовке и заключении в последующем Договора купли-продажи квартиры, по которому ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» будет выступать Продавцом, а ФИО6 Покупателем квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, был заключен Договор об уступке права требования №№, в соответствии с п.1,3 которого ФИО1 принимает от ФИО6 все права и обязанности по Предварительному договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Она полностью исполнила свои обязательства по указанному договору, оплатив ФИО6 денежную сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан временный ордер, в соответствии с которым ответчик подтвердил право занять квартиру. Также в данном временном ордере было указан почтовый адрес квартиры: <адрес>. До настоящего времени, не смотря на то, что жилой дом, в котором находится квартира, веден в эксплуатацию, истец не может оформить право собственности на квартиру.

         Истец - Манаенкова Е.С. в судебное заседание не явилась, заявлением иск поддержала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.

Ответчик - представитель ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» в судебное заседание не явился, отзывом иск признали, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

         Согласно ч.1 ст. 429 ГК РФ «По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором».

         Согласно ч.5 ст. 429 ГК РФ «В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса».

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» заключен предварительный договор купли-продажи № №2 о подготовке и заключении в последующем Договора купли-продажи квартиры, по которому ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» будет выступать Продавцом, а ФИО6 Покупателем квартиры. В соответствии с пунктом 1.1., предметом является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> 3 на площадке (справа от лифта), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (включая площади балконов и лоджий с соответствующими коэффициентами).

        В соответствии с пунктом 1.2. Договора стороны обязались заключить Основной договор не позднее чем через 45 рабочих дней после оформления Продавцом права собственности на квартиру. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен Договор об уступке права требования №№, в соответствии с пунктом 1,3, которого ФИО1 (Правопреемник) принимает от ФИО6 (Праводержатель) все права и обязанности по Предварительному договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

ФИО1 полностью исполнила свои обязательства по указанному договору, оплатив ФИО6 денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской, данной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и Актом Об исполнении обязательств по Договору об уступке права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, указанным актом стороны подтвердили факт производства взаиморасчетов в полном объеме и факт передачи прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» подписано Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым был уточнен размер общей площади квартиры и установлена обязанность доплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в связи с увеличением площади квартиры по результатам обмеров БТИ. Указанная обязанность также была выполнена, что подтверждается приходным кассовым ордером № о внесении денежных средств для перевода без открытия счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан временный ордер на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.19).

         Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, как объект недвижимого имущества сформирована, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.25).

         Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес> - отсутствуют.

         Таким образом, у ответчика перед истцом возникло обязательство о передаче квартиры при условии выполнения всех своих обязательств по настоящему договору.

Как судом установлено, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

На основании статьи 23 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации».

         Таким образом, учитывая, что истцом, надлежащим образом исполнены обязательства по договору, произведена оплата стоимости спорной квартиры в полном объеме, спорная квартира находится в пользовании истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО1 к ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

         Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья -                                      В.Г.Сидоренко