Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-582/2015 от 12.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2015 года                                 г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Осипенко О.К., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству жалобу и.о. начальника – заместителя начальника Федерального Управления автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Дальуправтодор») Кочемасова В.М. на постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечение транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) №<номер> от 24.09.2015 о привлечении ФКУ «Дальуправтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Советский районный суд г.Владивостока с настоящей жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора №<номер> от 24.09.2015 о привлечении ФКУ «Дальуправтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КРФоАП, просит об его отмене, при этом местом совершения правонарушения является Мостовой переход на о.Русский в г.Владивостоке, в субъекте транспортной инфраструктуры ФКУ «Дальуправтодор».

Ознакомившись в порядке подготовки с жалобой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, по смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, поскольку местом совершения административного правонарушения по настоящему делу является Мостовой переход на о.Русский в г.Владивостоке, жалоба на оспариваемое постановление подведомственна Первомайскому районному суду г.Владивостока, куда ее надлежит направить на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.4 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу и.о. начальника – заместителя начальника ФКУ «Дальуправтодор» Кочемасова В.М. на постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора №<номер> от 24.09.2015 о привлечении ФКУ «Дальуправтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КРФоАП,, направить на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г.Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья                                        О.К. Осипенко