Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2017 ~ М-387/2017 от 14.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-422/17 по исковому заявлению Михайлова А.В. к Спиридоновой (Нефедовой) О.В. о взыскании суммы долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Михайлов А.В. обратился в суд с иском к Спиридоновой (Нефедовой) О.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что дата года между ним и ответчиком Спиридоновой О.В. был заключен договор займа на сумму в размере (...) рублей. В подтверждение заключения договора займа денежных средств была составлена и подписана ответчицей Спиридоновой О.В. расписка, в которой было указано о получении ею денежных средств в размере (...) рублей и об обязании их вернуть в срок до дата г. Из договора займа от дата г. следует, что займ взят под проценты, а именно 5 % в месяц, что составляет (...) рублей в месяц, проценты выплачиваются не позднее 27-го числа каждого месяца. дата года между ним и ответчицей Спиридоновой О. В. был заключен ещё один договор займа на сумму (...) рублей. В подтверждение заключения договора займа денежных средств также была составлена и подписана ответчицей Спиридоновой О. В. расписка, в которой было указано о получении ею денежных средств в размере (...) рублей и об обязании их вернуть в срок до дата г. Из договора займа от дата г. следует, что займ взят под проценты, а именно 5 % в месяц, что составляет (...) рублей в месяц, проценты выплачиваются не позднее 27-го числа каждого месяца. Расписки были составлены в простой письменной форме. Однако до настоящего времени (на день подачи иска) суммы долга по двум договорам займа мне не возвращены. Обращения о возврате долга остались без удовлетворения. Проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ составляют (...) рублей (...) рублей. Полагая, что указанные суммы процентов несоразмерными суммам основного долга, считает необходимым уменьшить сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчицы Спиридоновой О.В., до (...) рублей и (...) рублей соответственно.

Просит взыскать с Спиридоновой (Нефедовой) О.В. в его пользу сумму долга по расписке от дата года в размере (...) рублей, сумму долга по расписке от дата года в размере (...) рублей, проценты за пользование заемными средствами по расписке от дата года в размере (...) рублей, проценты за пользование заемными средствами по расписке от дата года в размере (...) рублей, а всего (...) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

Истец Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Михайлова А.В. по доверенности Кожевина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Спиридонова (Нефедова) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине.

При этом суд учитывает, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки (договоры) граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Как определено п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из определения договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ) следует, что существенным условием для признания такого договора заключенным является передача в собственность заемщика предмета займа с условием возврата такого же предмета займодавцу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа содержал указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, дата года стороны заключили договор денежного займа, по которому Михайлов А.В. передал в долг Спиридоновой О.В. денежные средства в размере (...) рублей, с установлением срока возврата – до дата года.

дата года между Михайловым А.В. и Спиридоновой О.В. был заключен ещё один договор займа на сумму (...) рублей, с установлением срока возврата – дата года.

Данных о том, что указанные сделки были совершены ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо являются противозаконными, по делу не установлено.

Фактическое исполнение Михайловым А.В. обязательств по передаче денежных средств в собственность Спиридоновой О.В. подтверждается договорами денежного займа, заключенными в простой письменной форме, расписками Спиридоновой О.В. в получении указанных сумм. Доказательств, опровергающих этот факт, ответчиком представлено не было.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что заключенные между Михайловым А.В. и Спиридоновой О.В. договора займа по форме и содержанию отвечают законным требованиям.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что дата года и дата года между Михайловым А.В. и Спиридоновой О.В. были заключены договора займа, отвечающие по форме требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по условиям которых истец – займодавец передал ответчику – заемщику деньги в размере (...) рублей на срок до дата года и (...) рублей на срок до дата года.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, Михайлов А.В. сослался на то, что принятые обязательства перед истцом ответчик в добровольном порядке не исполнил, погашение задолженности не произведено. В связи с чем, он просит взыскать сумму долга с ответчика Спиридоновой О.В.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, договором займа от дата года установлен срок возврата денежных средств – до дата года. Из показаний истца следует, что денежные средства дата года ему возвращены не были.

По договору займа от дата года установлен срок возврата денежных средств – до дата года. Из показаний истца следует, что денежные средства дата года ему возвращены не были.

Как указывает истец, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть сумму долга и проценты по распискам. Но все обращения Спиридоновой О.В. были проигнорированы.

Суд исходит из того, что договора займа были заключены Спиридоновой О.В. добровольно, она не заблуждалась относительно природы сделок осознавала, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости долга, была доведена до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договорах займа.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договорам займа от дата г. и дата г., в установленные в них сроки, то требования истца о взыскании задолженности по договорам займа в размере (...) рублей и (...) рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2.5 договора от дата г., займ взят под проценты, а именно 5 % в месяц, что составляет (...) рублей в месяц, проценты выплачиваются не позднее 27-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 2.5 договора от дата г., займ взят под проценты, а именно 5 % в месяц, что составляет (...) рублей в месяц, проценты выплачиваются не позднее 27-го числа каждого месяца.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по процентам за пользование денежными средствами составляет (...) рублей и (...) рублей.

Судом проверен расчет задолженности ответчика перед истцом, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, учитывая заявленные истцом требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность ответчика по процентам за пользование денежными средствами по договору займа от дата г. в сумме (...) руб., по договору займа от дата г. в сумме (...) руб.

При распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Михайлов А.В. при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей, что подтверждается платежным поручением №* от дата г. Суд полагает правильным взыскать указанную сумму с ответчика Спиридоновой (Нефедовой) О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михайлова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Нефедовой (Спиридоновой) О.В. в пользу Михайлова А.В. сумму долга по договору займа от дата года в размере (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей, сумму долга по договору займа от дата года в размере (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей, а всего (...) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева