Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2014 ~ М-447/2014 от 28.02.2014

Гражданское дело № 2-714/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солдаткиной Т.А.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к бывшему супругу ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, в связи с тем, что ответчик перестал быть членом семьи собственников жилого помещения и добровольно выехал из него в декабре 2013 года. Истец просила снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в квартире по указанному основанию.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала, в обоснование сослалась на доводы и основания искового заявления.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому принадлежит 1/5 доля в праве собственности на спорную квартиру, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска не возражал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 в судебном заседании считала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в письменном отзыве иск не признал, указал, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер и был обусловлен конфликтом со ФИО6. В спорное жилье он въехал по договору обмена и смена собственника жилого помещения не влечет расторжение такого договора; кроме того, между ним и прежним собственником было достигнуто соглашение о бессрочном характере пользования квартирой, другого жилья у него нет. В судебном заседании ФИО3 иск не признал, уточнив, что брачные отношения между ним и ФИО2 фактически прекратились в ноябре 2013 года и сохранять их он не намерен. Выехал из квартиры добровольно, проживать в ней не собирается, однако ему необходимо сохранить регистрацию в квартире до решения жилищного вопроса. Кроме того, сослался на то, что в соответствии с п.3 договора дарения 1/5 доли в праве на квартиру, заключенному между ФИО6 и его сыном ФИО5 он сохраняет право дальнейшего проживания в квартире.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 является собственником 4/5 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с матерью ФИО6 (л.д.45).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила 1/5 долю в праве собственности на квартиру внуку ФИО5 (л.д.42-44).

Указанная квартира принадлежала дарителю ФИО6 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договоров дарения).

В 2004 году ФИО6 вселила в квартиру в качестве члена своей семьи дочь ФИО7 с супругом ФИО3 (ответчиком по делу) и несовершеннолетним внуком ФИО5 (л.д.20).

В силу части 4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил, что брачные отношения между ним и ФИО2 в настоящее время прекращены. Бракоразводный процесс не закончен, однако сохранять брак он не намерен. В декабре 2013 года он добровольно выехал из квартиры, проживать там не собирается, в том числе, и по причине конфликта со ФИО6, однако желает сохранить регистрацию в квартире до разрешения жилищного вопроса.

Какого-либо соглашения по вопросу пользования квартирой по адресу <адрес> между ответчиком и собственниками квартиры после прекращения семейных отношений заключено не было.

Названные обстоятельства по общему правилу, установленному ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, дают основания для признания прекращенным права пользования ФИО3 спорным жилым помещением как бывшим членом семьи собственника.

Его доводы о том, что он приобрел право пользования спорной квартирой не только как бывший член семьи собственника, но и на основании договора обмена с братом своей супруги ФИО9 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из представленных документов, комната площадью 13,6 кв.м. по адресу <адрес>, где ранее проживал ответчик, принадлежала на праве собственности ему, его супруге ФИО2 и сыну ФИО5, по 1/3 доле каждому. Данная комната была продана ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (л.д.47-49). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил, что некоторое время он был зарегистрирован в этой комнате, однако никогда туда не вселялся и никаких денег с ее продажи не получал. В настоящее время он с семьей проживает в квартире по адресу <адрес>, приобретенной в 2007 году на деньги от продажи квартиры, принадлежащей бабушке его супруги, и заемные денежные средства.

Ссылки ответчика на положения пункта 3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42)_ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нем идет речь о сохранении за ФИО3 права пользования жилым помещением как за членом семьи, наряду со ФИО6 и ФИО2, при переходе прав на долю в квартире несовершеннолетнему ФИО5. Между тем, в настоящее время членом семьи ФИО5 по смыслу, установленному жилищным законодательством, он не является, поскольку ребенок остался проживать с матерью; при переходе доли в праве на квартиру ФИО2 сохранение права проживания для ФИО2 не предусматривалось.

Поскольку ответчик не представил суду сведений о его материальном и имущественном положении, оснований для сохранения за ним права на жилое помещение на определенный срок у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Солдаткина