Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-113/2018 - (4А-2012/2017) от 11.12.2017

Дело №4а-113/2018 Мировой судья Сердюкова Ю.С.

(№5-212-2017-184) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2018 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Каткова С.Ю., <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №184 Санкт-Петербурга от 13 июля 2017 года и решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №184 Санкт-Петербурга от 13 июля 2017 года Катков С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе Катков С.Ю., просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что согласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения не выражал. Мировой судья не законно рассмотрела дело в отсутствии заявителя. Кроме того, заявитель полагает, что судьи не дали должной оценки имеющимся в деле доказательствам.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Каткову С.Ю. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов Катков С.Ю. не сделал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 31.03.2017 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Каткова С.Ю., инспектора ГИБДД и понятых

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Катков С.Ю. находился в состоянии опьянения.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Катков С.Ю. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Катков С.Ю. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Каткова С.Ю. процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что мировой судья не законно рассмотрела дело в отсутствии Каткова С.Ю, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания были предприняты меры для извещения Каткова С.Ю. посредством направления в его адрес телеграмм. Из уведомлений следует, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.), что и было сделано в данном случае.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Каткова С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Фрунзенского районного суда все доводы жалобы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Каткова С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что Катков С.Ю. согласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения не выражал, был предметом рассмотрения судьей районного суда, и указанному доводу была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, оформивший материал в отношении Каткова С.Ю., который устранил все возникшие сомнения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 13 июля 2017 года и решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Каткова С.Ю. оставить без изменения.

Жалобу Каткова С.Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт – Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко