Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2379/2020 ~ М-1828/2020 от 20.05.2020

                         дело №2-2379/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2020 г.                                  г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.

с участием прокурора Ениной Л.Я.

при секретаре Гречкиной А.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлов Н.А. к ФГУП «Управление строительства №» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФГУП «Управление строительства №30» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 31 августа 2018г. он был принят в ФГУП «Управление строительства №30» проходчиком 4 разряда с полным рабочим днем на подземной работе. При приеме на работу в опасных условиях труда он проходил медкомиссию, которая признала его годным для работы в подземных условиях.

3 сентября 2018г. на предприятии произошел несчастный случай, в результате которого истец был травмирован, Длительное время лечился, но в связи с тем, что последствия полученной травмы являются необратимыми и повлекли за собой стойкую утрату профтрудоспособности, был направлен на освидетельствование органами МСЭ и 8 июля 2019 г. истец был признан инвалидом 3 группы. В связи с тем, что работодатель пытался скрыть несчастный случай и не составил акта ф.Н-1, инвалидность установлена от общего заболевания. Лишь после обращения в суд за защитой своих прав работодатель издал приказ о расследовании несчастного случая и в последствии составил акт ф.Н-1. После получения акта Измайлов повторно прошел освидетельствование органами МСЭ, которые в декабре 2019г. подтвердили инвалидность 3 группы и установили ему 40% утраты профтрудоспособности. При установлении степени вины работодатель в акте указал, что вина пострадавшего составляет 75%, с чем он не согласился и снова вынужден был обратиться в суд, который решением от 19 февраля 2020г. исключил его вину в несчастном случае полностью, признав 100% вину работодателя, т.е. все повреждения приобретены в результате не обеспечения безопасных, здоровых условий труда администрацией работодателя.

Истец полагает, что инвалидом он стал по вине работников предприятия, ответственных за обеспечение безопасных условий труда. В настоящее время он испытывает огромные физические и моральные страдания. По состоянию здоровья истец не может выполнять никакую физическую работу, ограничен в передвижении, вынужден часто прибегать к помощи медработников, для снятия болевых синдромов вынужден регулярно принимать обезболивающие препараты, в связи с чем стали болеть другие органы: сердце, печень и др. У истца нарушен ночной сон, не может вести привычный образ жизни.

    Моральный вред работодатель никаким образом не пытался возместить, даже не принял никаких мер по дальнейшему трудоустройству либо переобучению другой профессии. Считая, что здоровье человека самое дорогое и его невозможно купить ни за какие деньги, учитывая принцип разумности и справедливости истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, считает, что указанная сумма частично возместит ему нравственные и физические страдания. В связи с недобросовестным поведением руководства ответчика истец считает, что даже заявленная им сумма и частично не возместит нанесенных ему моральных и физических страданий.

Истец в судебное заседание не явился по болезни, просил суд рассмотреть иск без его участия. Его представитель Чернова Т.И., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ФГУП «Управление строительства №30» в судебное заседание явился, предоставил в суд свой расчет суммы возмещения морального вреда согласно норм коллективного договора. Согласно предоставленного расчета сумма составила 278124руб., но дополнительно представитель пояснил, что руководство предприятия полагает возможным выплатить истцу в счет возмещения морального вреда 300тыс.руб.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей иск возможным удовлетворить, изучив письменные доказательства, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требование по охране труда и обеспечению безопасности труда ( ст. 214 ТК РФ).

    Согласно ст. 22 ТК РФ, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 декабря 1994 г. N 10 “НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА” под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что истец 31 августа 2018г. был принят в ФГУП «Управление строительства №30» проходчиком 4 разряда с полным рабочим днем на подземной работе. При приеме на работу в опасных условиях труда он проходил медкомиссию, которая признала его годным для работы в подземных условиях.

3 сентября 2018г. на предприятии произошел несчастный случай, в результате которого истец был травмирован, Длительное время лечился, но в связи с тем, что последствия полученной травмы являются необратимыми и повлекли за собой стойкую утрату профтрудоспособности, он был направлен на освидетельствование органами МСЭ и 8 июля 2019 признан инвалидом 3 группы. В связи с тем, что работодатель пытался скрыть несчастный случай и не составил акта ф.Н-1, инвалидность истцу установлена от общего заболевания. Лишь после его обращения в суд за защитой своих прав работодатель издал приказ о расследовании несчастного случая и в последствии 18 ноября 2019г. составил акт ф.Н-1. После получения акта Измайлов Н.А. повторно прошел освидетельствование органами МСЭ, которые в декабре 2019г. подтвердили инвалидность 3 группы и установили ему 40% утраты профтрудоспособности. При установлении степени вины пострадавшего работодатель в акте указал, что его вина составляет 75%, с чем он не согласился и снова вынужден был обратиться в суд, который решением от 19 февраля 2020г. исключил его вину в несчастном случае полностью, признав 100% вину работодателя, т.е. все повреждения приобретены в результате не обеспечения безопасных, здоровых условий труда администрацией работодателя.

    Работодатель не принимал никаких мер по заглаживанию своей вины(не предложил истцу никакой другой работы, не направил на переобучение другой профессии).

Пытаясь уйти от ответственности, работодатель своими действиями систематически усиливал моральные страдания, вынуждает истца не только терпеть физическую боль, но и моральную.

По состоянию здоровья истец не может обеспечить надлежащий уровень жизни себе и своей семье, в связи с чем испытываю нравственные страдания. На работу он нигде не может устроиться, т.к. постоянно находится на лечении, да и кроме профессии подземного проходчика у него нет другой профессии, а по данной профессии он не может работать по состоянию здоровья. Получаемые им страховые выплаты(которые по вине ответчика были назначены с большой задержкой, и выплачиваются до настоящего времени в заниженном размере с учетом его вины) не могут обеспечить даже минимальные жизненные условия для семьи и двух несовершеннолетних детей. Все это приносит истцу огромные физические и моральные страдания. Измайлов Н.А. не может по состоянию здоровья длительно ходить, выполнять физическую работу, из-за длительного приема обезболивающих препаратов и неоднократных наркозов болит сердце, нарушен ночной сон. Истец вынужден часто прибегать к помощи медработников для облегчения физических страданий. Для восстановления здоровья ему постоянно необходима медицинская помощь. По состоянию здоровья согласно программе реабилитации истцу доступен вид трудовой деятельности со снижением на два тарификационных разряда.

    Согласно существующего законодательства обязанность по возмещению причиненного морального вреда лежит на причинителе вреда, т.е. на работодателе. В соответствии с ТК РФ работодатель обязан обеспечить для своих работников здоровые и безопасные условия труда, что в данном случае не было сделано. Согласно записям медицинской амбулаторной карты истец начал обращаться за медицинской помощью в лечебные учреждения лишь после получения трудового увечья.

Сам факт утраты здоровья уже является основание для возложения ответственности по возмещению морального вреда на работодателя.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и не оспаривались сторонами по делу.

Проанализировав изложенное, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с полученным трудовым увечьем.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и тяжесть причиненного трудового увечья, конкретные обстоятельства при которых истец получил увечье, степень физических и нравственных страданий истца. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., указанная сумма является наиболее адекватной исходя из обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №30» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №30» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №30» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.07. 2020░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░