Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2016 ~ М-936/2016 от 10.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

при секретаре Казарян Р.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2262/2016 по иску ПАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № к Дьячковой А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Дьячковой А.В. был выдан кредит в размере 137 020 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,8 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 121 371,19 руб. из которых: 5 815,79 руб.- неустойка за просроченные проценты, 8 535,56 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 13 189,23 руб. – просроченные проценты, 93 830,61 руб. – просроченный основной долг. Просил взыскать с Дьячковой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 371,19 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 627,42 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Дьячкова А.В. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, что подтверждается имеющимся в деле заявлением.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Судом установлено, что между истцом и Дьячковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 198 000 рублей на 60 месяцев под 16,5 % годовых ( п.1.1. указанного договора).

Как следует из материалов дела, кредит был выдан Заемщику путем единовременного зачисления сумм кредита на расчетный счет Заемщика. Таким образом, Банком полностью исполнены обязанности, предусмотренные условиями кредитных договоров.

    В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

    В соответствии с п.п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение этих условий заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 196 187,07 руб. из которых: 4 676,44 руб.- неустойка за просроченные проценты, 7 070,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 9 062,49 руб. – просроченные проценты, 175 307,12 руб. – просроченный основной долг, 70,29 руб.- проценты на просроченный основной долг.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. Ответчиком также не представлено в суд возражений по данному расчету.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком требование не исполнено.

Таким образом, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 121 371,19 руб.

Возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, поэтому суд считает также правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора (ст. 450 ГК РФ).

Судья принимает признание иска ответчиком Дьячковой А.В. поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5 123,74 руб., что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав указанную сумму госпошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дьячковой А.В. и ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №.

Взыскать с Дьячковой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 371,19 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 627,42 руб., а всего 124 998,61 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: