Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2015 ~ М-339/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-380/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи                          Э.Д. Унутова,

при секретаре                          С.С. Свитлик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Гуренковой Н.И., Гуренкову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Гуренковой Н.И., Гуренкову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>, а также с требованием о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России и Гуренковой Н.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Гуренковой Н.И. кредит для личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гуренковым В.В.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Однако, заемщик Гуренкова Н.И. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Кредитным договором предусмотрено право банка требовать и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к Поручителю.

Сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчики Гуренкова Н.И., Гуренков В.В. признали исковые требования, пояснив, что могут исполнить решение суда о взыскании задолженности в рассрочку.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуренковой Н.И. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на получение целевого кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 14 % годовых со сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 4 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита –путем перечисления со счета ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Гуренковой Н.И. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком Гуренковой Н.И. по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, явилось поручительство Гуренкова В.В.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. Гуренковой Н.И. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из искового заявления и расчета цены иска, непогашенная сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>.

Ответчиками данный расчет истца по исковым требованиям не оспорен.

Указание в исковом заявлении суммы задолженности <данные изъяты>, вместо правильной суммы <данные изъяты> суд признает технической ошибкой.

С учетом изложенного, с ответчика Гуренковой Н.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.3. поручитель согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Принимая во внимание, что договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с Гуренковым В.В. предусматривает срок их действия – до ДД.ММ.ГГГГ включительно и не прекратили свое действие к моменту предъявления иска и рассмотрения настоящего гражданского дела, сумма долга подлежит взысканию с Гуренковой Н.И. и Гуренкова В.В. в солидарном порядке.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №, при необходимой уплате <данные изъяты>. Необходимая к уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 4081 рубля 19 копеек с каждого.

Разъяснить, что порядок возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 20 рублей установлен подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Разъяснить сторонам, что в силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Гуренковой Н.И., Гуренкову В.В. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гуренковой Н.И., Гуренкова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Гуренковой Н.И., Гуренкова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в месячный срок со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2015.

Председательствующий Э.Д. Унутов