Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5733/2016 ~ М-5814/2016 от 29.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5733/16 по иску Лучинкина А. А.ча, Лучинкиной Е. Е. к ООО « <...>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

установил:

Истцы- Лучинкин А.А, Лучинкина Е.Е. обратился в суд с иском к ООО « <...>» и с учетом уточнений просят взыскать в их пользу неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф в размере 50% от взысканной суммы ( л.д.43-45). В обосновании заявленных требований в иске ссылается на то, что между ними и ОАО Холдинговая компания « ГВСУ Центр» был заключен договор <номер> от <дата> уступки права требования, в результате которого возникли договорные обязательства между ООО « <...>» и ними на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п.6 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого участия устанавливается 3 квартал 2013г. Согласно акту приема- передачи квартира передана <дата> (л.д. 5-6). В судебном заседании Лучинкин А.А, действующий в своих интересах и интересах соистца по доверенности, доводы иска поддержал.

Ответчик-ООО « <...>» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО « <...>» и Холдинговой компанией « <...>» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома <адрес>( л.д.16-22).

<дата> ОАО Холдинговая компания « <...>» был заключен договор <номер> уступки права требования, в результате которого возникли договорные обязательства между ООО « <...>» и Лучинкиным А.А, Лучинкиной Е.Е на квартиру по адресу: <адрес> ( л.д.9-12).

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.04 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п.6 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого участия устанавливается 3 <дата>( л.д.18).

<дата> квартира была передана истцам, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.25).

Таким образом, квартира должна быть передана истцам не позднее <дата> и ответственность за нарушение срока передачи объекта у ответчика может наступить только с <дата> по <дата>, так как <дата> квартира передана дольщику, то есть за 240 дней.

Согласно договора участия в долевом строительстве, стоимость 1 кв.м. составляет -<...>., площадь с учетом обмеров БТИ -83,8кв.м. Таким образом, общая стоимость объекта долевого строительства <...>.

Обязательства по оплате истцом выполнены, что ответчиком не оспаривается.

С учетом выше изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта был ответчиком нарушен. В связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартиры, с него в пользу истца следует взыскать неустойку за период по день передачи квартиры истцу, т.е. с <дата> по <дата> (240дней).

Расчет неустойки будет следующим:

<...> х 8,25% : 300 х 240 Х2 = <...>

Однако, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено об уменьшении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку квартира давно передана истцам, период просрочки не был значительным, на момент получения квартиры по акту приема-передачи истцы никаких претензий к застройщику не имели.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, что в период просрочки исполнения обязательств действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%, то процент по указанной сумма за период просрочки составил бы <...>, исходя из следующего расчета: <...> х 8,25% : 360 х 240 = <...>.

В связи с чем, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <...>. В связи с чем, в пользу каждого из истцов причитается по неустойка по <...>.( по 1\2 доле).

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>. Суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу каждого из истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истцы обращались к ответчику с претензий во внесудебном порядке о выплате неустойки и компенсации морального вреда, что признано и не оспаривается ответчиком; однако, их требования не были удовлетворены ответчиком добровольно, судебным решением иск удовлетворен частично, следовательно, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет <...>, исходя из следующего расчета: <...>

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит <...>

Руководствуясь ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.151 ГК РФ, ст.ст.56,98, 103,194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « <...>» в пользу Лучинкина А. А.ча неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, а всего: <...>.

Взыскать с ООО « <...>» в пользу Лучинкиной Е. Е. неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, а всего: <...>.

Взыскать с ООО « <...>» в пользу Лучинкина А. А.ча штраф в размере <...>.

Взыскать с ООО « <...>» в пользу Лучинкиной Е. Е. штраф в размере <...>.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО « <...>» в доход бюджета госпошлину в размере <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2016г.