Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4757/2014 ~ М-4650/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-4757/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

с участием адвоката Сердюковой А.А.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Лиманской В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между Лиманской В.Н. и ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения был заключен кредитный договор №, согласно которому Лиманской В.В. был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20,25% годовых.

    В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности Лиманской В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: 1) просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> 2) просроченные проценты – <данные изъяты> 3) неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты>

    Просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения с Лиманской В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>; расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Гражданское дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Лиманская В.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, конверты возвращены с отметкой причины невручения «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справке УФМС Лиманская В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство суд расценивает как отсутствие сведений о фактическом проживании ответчика, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. 119 ГПК РФ. К участию в деле, для представления интересов ответчика, привлечена на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Сердюкова А.А.

Представитель ответчика адвокат Сердюкова А.А. в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку позиция ответчика в отношении заявленных требований ей не известна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лиманской В.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лиманской В.В. был выдан «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 20,25% годовых (л.д. 6-7).

Согласно п. 1.1. кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из п. 3.3. кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 4.2.5. банк вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сума долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

Согласно п. 5.1. в случае, указанном в п.4.2.5. договора банк имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности Лиманской В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: 1) просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> 2) просроченные проценты – <данные изъяты> 3) неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты>. (л.д. 5). Расчет судом проверен, признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в адрес Лиманской В.В. направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 15).

Ответчик предъявленные требования проигнорировала.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Кроме того, несмотря на то обстоятельство, что срок, установленный кредитным договором для полного погашения кредитной задолженности (не позже 19.07.2017 года) к моменту предъявления банком требования о досрочном расторжении договора не истек, однако в связи с допускаемой Лиманской В.В. просрочкой внесения платежей, суд считает, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

При этом, учитывая, что при подаче искового заявления в суд истец не доплатил в полном объеме государственную пошлину, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5221 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                ░░░░░░░░░ ░.░.