Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2018 (2-3045/2017;) ~ М-2796/2017 от 15.12.2017

Дело №2-382/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 16 марта 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

с участием:

ответчика Маякова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к Маякову Андрею Юрьевичу об освобождении земельного участка от объекта не капитального строительства, торгового павильона,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрация МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Ногаев Г.К., обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Маякову Андрею Юрьевичу об освобождении земельного участка от объекта не капитального строительства, торгового павильона.

В судебном заседании Маяковым А.Ю., заявлено ходатайство о прекращении производства, на основании абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как рассматриваемое дело подведомственно арбитражному суду, поскольку ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя.

Ответчик Маяков А.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Представитель истца администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

П. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

С учетом приведенных правовых норм для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик Маяков А.Ю., является индивидуальным предпринимателям, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является торговля розничной преимущественно пищевой продукцией, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных помещениях.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования земельного участка и объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец предоставил ответчику в аренду земельный участок общей площадью 48 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, под установку торгового павильона.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что субъектный состава участников и характер спора относят рассматриваемое исковое заявление к подведомственности арбитражного суда.

С учетом установленных обстоятельств ходатайство ответчика о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку указанное исковое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.