Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2015 (1-209/2014;) от 29.12.2014

№ 1-29/15 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благодарный 20 января 2015 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.

при секретаре Маковкиной С.Д.

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Жилина А.С.,

подсудимого Морозова А.И.,

защиты в лице адвоката Склярова А.Л. представившего удостоверение № 1345 и ордер № 023053 от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Морозова А. И.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ)

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Морозов А.И. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Морозов А.И. имея умысел на незаконное хранение наркотикосодержащих растений конопли, без цели сбыта, в значительном размере, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе проведения дознания не установлена, около 18 часов, на пустыре, расположенном между <адрес> и <адрес>, сорвал два растения, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, являются наркотикосодержащими растениями конопли, общей массой после высушивания <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к значительному размеру, после чего сразу же придя во двор домовладения, принадлежащего его внучке Морозовой С.В., за которым он временно присматривал, расположенного по адресу: <адрес>, обернул вышеуказанные растения в газету, и спрятал под слой зерна пшеницы, находившегося в металлической бочке во дворе, тем самым стал умышленно, незаконно, без разрешения компетентных органов хранить их для собственных целей, до момента, когда в период с 13 часов 05 минут по 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ года, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Благодарненскому району на основании постановления № о разрешении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного председателем Благодарненского районного суда, при обследовании указанного выше домовладения и двора, они были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании Морозов А.И. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Морозов А.И. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Скляров А.Л. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Жилин А.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Морозова А.И. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство Морозовым А.И. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает вину подсудимого Морозова А.И. доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) как незаконное хранение, без цели сбыта, растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Изучением личности подсудимого Морозова А.И. установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учете у врача–психиатра не состоит, на учете у врача–нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому Морозову А.И. является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Морозову А.И., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к Морозову А.И. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Морозовым А.И.; личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельства смягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого Морозова А.И., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Морозову А.И. наказания в виде штрафа. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении наказания Морозову А.И. суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:два растения серо-зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотикосодержащими растениями конопли и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотикосодержащими растениями конопли общим весом <данные изъяты> грамма, изъятые в ходе акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ с бочки расположенной на территории домовладения № расположенного по <адрес>, в <адрес>, которые хранил Морозов А.И.,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому району - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова А. И. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении Морозова А. И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два растения серо-зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотикосодержащими растениями конопли и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотикосодержащими растениями конопли общим весом <данные изъяты> грамма, изъятые в ходе акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ с бочки расположенной на территории домовладения № расположенного по <адрес>, в <адрес>, которые хранил Морозов А.И.,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А. Смыкалов