Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2020 от 22.07.2020

Дело № 12-42/2020

РЕШЕНИЕ

г. Бобров Воронежская область                                                       11 августа 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Николаевой Е.В. на постановление (УИН) <номер> от 09.03.2020 по делу об административном правонарушении, принятое Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 09.03.2020 инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Николаева Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заключающегося в том, что <данные изъяты> на участке: Воронежская область, Бобровский район, участок а/д М4Дон с 628 км 570 по 632 км 825 м в направлении из г. Воронеж водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Николаева Е.В., нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее–ПДД РФ), превысив установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 139 км/час при разрешенной скорости 90 км/час, за что Николаева Е.В. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 6).

Николаева Е.В., будучи не согласной с указанным постановлением, 26.03.2020 обратилась с жалобой в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д.1).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.07.2020 жалоба Николаевой Е.В. на постановление № <номер> от 09.03.2020 инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области направлена по территориальной подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 9).

23.06.2020 определением Бобровского районного суда Воронежской области жалоба Николаевой Е.В. на постановление <номер> от 09.03.2020 инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области принята к производству Бобровского районного суда Воронежской области (л.д. 13).

Согласно жалобе Николаева Е.В. отрицает факт управления ею <данные изъяты> на участке: Воронежская область, Бобровский район, участок а/д М4Дон с 628 км 570 по 632 км 825 м в направлении из г.Воронеж автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с превышением допустимой скорости движения, поскольку считает, что данный факт не доказан, так как время и место совершения превышения скорости конкретно в обжалуемом постановлении не указаны. В связи с этим считает не обоснованным и не законным обжалуемое постановление, просит его отменить (л.д. 1).

Николаева Е.В., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В письменном заявлении, поступившем в суд, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсуствие (л.д.16,42-43).

Должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания (л.д. 15), в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства по делу не просил, ранее в суд представил письменные возражения, в которых просил суд постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (л.д. 18-22).

Изучив представленные доказательства, доводы жалобы и возражения на жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

    Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

    Согласно положениям статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частями 6-7 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вышеуказанные требования по настоящему делу были соблюдены.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, подтверждается материалами дела, в том числе в части установления объекта и объективной стороны правонарушения.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-Темп» № МТ0162, имеющим функцию фото- и видеосъемки, прошедшим в установленном порядке сертификацию и поверку. Основания сомневаться в показаниях специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, отсутствуют, в том числе и относительно места совершения правонарушения – Воронежская область, Бобровский район, 628 км 570 м по 632 км 825м АД М4 Дон (л.д.6 обор.стор.).

Электронный документ переведён в документ на бумажном носителе, его копия с приложением соответствующего визуального материала направлялась Николаевой Е.В. и подписана инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохиным А.А., статус сертификата ключа проверки электронной подписи которого на момент совершения зафиксированного административного правонарушения являлся действительным, а электронная подпись в электронном документе верной.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные административным органом, послужили основанием для привлечения Николаевой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

В своей жалобе Николаева Е.В. заявила о том, что должностным лицом время и место совершения административного правонарушения не установлено и в постановлении от 09 марта 2020 года указана средняя скорость движения ее транспортного средства, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд данные доводы считает несостоятельными, поскольку в постановлении инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <номер> от 09.03.2020 датой и временем совершения административного правонарушения является <данные изъяты>, местом совершения правонарушения участок: Воронежская область, Бобровский район, участок а/д М4Дон с 628 км 570 по 632 км 825 м в направлении из г.Воронеж, что не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При этом в материале фотофиксации правонарушения скорость движения транспортного средства отражена как 139 км/час, которая превышает допустимую законом величину 90 км/час.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Место совершения указанного правонарушения расположено на территории Бобровского района, что не вызывает сомнений в подсудности данной жалобы.

С учетом изложенного, законных оснований для отмены обжалуемое постановление и удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (УИН) № <номер> от 09.03.2020, которым Николаева Е.В. признана виновной в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Копию решения направить Николаевой Е.В., в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                  Т.Б. Васильева