Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2016 от 30.06.2016

дело № 1-57/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2016 года                                                                        г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурораПронского района Харламова О.И.,

подсудимого Тавитульяна А.В.,

защитника - адвоката Силивонца Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от 29.07.2016г.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Тавитульяна А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего помощником оператора пищевого оборудования ООО «Лина», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Тавитульян А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

29 октября 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 6 декабря 2013 года, за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тавитульян А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 10 часов Тавитульян А.В. находился в подъезде <адрес>, где употреблял алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у Тавитульяна А.В., достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки и модели «ВАЗ 210740» с регистрационным знаком № в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Тавитульян А.В. около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у <адрес>, зная о том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки и модели «ВАЗ 210740» с регистрационным знаком №. Тавитульян А.В. завел двигатель и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно начал управление вышеуказанным автомобилем. Тавитульян А.В., следуя от <адрес>, в нарушение ПДД РФ не действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил поездку по автодороге до <адрес>, где его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району было установлено, что у Тавитульяна А.В. имеются признаки опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем возникли основания для проведения освидетельствования Тавитульяна А.В. на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения Тавитульяна А.В. проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения - алкотектора марки и модели «PRO-100 COMBI», имеющего заводской №, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л. Таким образом, установлено наличие у Тавитульяна А.В. состояния алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Тавитульян А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тавитульян А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Силивонец Н.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Харламов О.И. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому Тавитульяну А.В. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого Тавитульяна А.В. суд квалифицирует по 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тавитульян А.В. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту регистрации и жительства подсудимый характеризуется посредственно - жалоб и нареканий от соседей в МП «Новомичуринское ЖКХ» и администрацию МО - Погореловское сельское поселение не поступало.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого Тавитульяна А.В. малолетнего ребенка. Признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что категория данного преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что Тавитульян А.В. впервые совершил преступление, ранее не судим.

Совершенное подсудимым преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом по делу исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к нему, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить Тавитульяну А.В. наказание в виде обязательных работ.

При назначении данного вида наказания суд учитывает трудоспособность подсудимого, который имеет основное место работы в ООО «Лина», а также то, что Тавитульян А.В. не является инвалидом 1 группы, военнослужащим, постоянно проживает в Пронском районе Рязанской области.

Тавитульян А.В. не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть применено наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

При определении подсудимому размера наказания подлежат применению ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в силу которых срок назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимой согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд                                           

                                          П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: