Решение по делу № 2-1553/2018 ~ М-1299/2018 от 29.06.2018

дело № 2-1553/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойленко И.Н. к ООО «ЭКО-Систем» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Самойленко И.Н. обратилась в суд с иском ООО «ЭКО-Систем» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ после демонстрации пылесоса торговой марки «KIRBY G10E», производимой в квартире истца сотрудником ООО «Эко-Систем», Самойленко И.Н. заключила с данной фирмой договор на покупку вышеназванного пылесоса по цене 188881 руб., что подтверждается договором купли-продажи №, по условиям которого ООО «Эко-Систем» продало ей в собственность для личного пользования. При заключении договора истец оплату за вышеупомянутый пылесос не производила. Сотрудник ООО «Эко-Систем» оформил на имя истца кредит с АО «Альфа-банк», который оплатил должнику стоимость пылесоса, а Самойленко И.Н. должна производить оплату банку по графику ежемесячных платежей по оформленному кредиту, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 188881 руб. 72 коп. Вместе с пылесосом торговой марки «KIRBY G10E» истцу оставили договор купли-продажи, акт приема-передачи товара, дополнительное соглашение о предоставлении скидки на товар. Ксерокопию сертификата на пылесос, руководство по эксплуатации на русском языке и руководство на диске, технический паспорт, упаковку для устройства, дополнительный мешок для сборки мусора сотрудник должен ООО «Эко-Систем» должны были привести истцу на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако со стороны ответчика данное условие не было выполнено. Из-за отсутствия руководства по эксплуатации пылесоса, истцу пришлось находить информацию в интернете. После его изучения выяснилось, что гарантийные обязательства не распространяются на расходные материалы, но отсутствует их полный перечень, хотя туда вошли такие составляющие пылесоса как щетина щеток, колеса, приводные ремни; ряд функций пылесоса требуют использования чистящих средств фирмы KIRBY; не представлена копия сертификата на пылесос; в договоре купли-продажи пылесоса отсутствуют данные об уполномоченной организации и об импортере товара; надлежащим образом не определен срок службы товара. Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товара (работ, услуг); срок службы; адрес (место нахождения), фирменное наименование изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п.4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей». В гарантийных обязательствах указано, что они не распространяются на расходные материалы, но отсутствует их полный перечень В частности, в расходные материалы входят такие составляющие пылесоса как щетина щеток, колеса, приводные ремни (подп. 4 п.5 Гарантийных обязательств Технического паспорта). Это приводит к неопределенности в случае гарантийного ремонта: любую деталь (как изнашивающуюся со временем) можно приравнять к расходному материалу. Ознакомившись после покупки на специализированном сайте с ценой на такие расходные материалы как щетина щеток, колеса, приводные ремни, истец считает их дорогими, не считая, что не все расходные материалы указаны в товаросопроводительной документации. То есть при какой-либо поломке оплачивать ремонт и покупать запчасти истцу придется самостоятельно. Ряд функций пылесоса требуют использования средств KIRBY, например полировка паркета и ламината, химическая чистка ковров и ковровых покрытий, удаление пятен с мягкой мебели и ковра. Ознакомившись с расценками на эти товары истец понял, что эксплуатация пылесоса потребует больших затрат, и принимая в расчет высокую цену пылесоса и материальное положение истца, для нее будет обременительно. При этом в нарушение п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19 января 1998 года №55, ответчиком не представлен сертификат на пылесос, не выдана товаросопроводительная документация, отсутствует информация об уполномоченной организации по приему претензий и об импортере. Кроме того из интернета истец узнала о том, что в техническом паспорте есть указание на то, что пылесос рассчитан на 30-летний срок эксплуатации, исходя из 40-минутного использования пылесоса в неделю, однако датчика исчисления времени эксплуатации на пылесосе нет, что не позволяет контролировать время работы пылесоса и определить, истек ли срок службы или нет. В связи с этим, истец направила претензию ответчику о расторжении договора купли-продажи от 08 мая 2018 года №0567, однако ответчик ответил истцу отказом.

Ссылаясь на вышеизложенное, а также положения 131, 132 ГПК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение пылесоса торговой марки «KIRBY G10E», взыскать с ответчика стоимость товара в размере 188881 руб. 72 коп., взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования из расчета 30 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 848 руб. 30 коп. (30 дней х 6161,00 х 1%), взыскать почтовые расходы в размере 84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг на сумму 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение пылесоса торговой марки «KIRBY G10E», взыскать с ответчика стоимость товара в размере 188881 руб. 72 коп., взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования из расчета 91 день, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18667 руб. 83 коп. (91 день х 6161,00 х 1%), взыскать почтовые расходы в размере 84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг на сумму 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение пылесоса торговой марки «KIRBY G10E», взыскать с ответчика стоимость товара в размере 188881 руб. 72 коп., взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования из расчета 133 дня, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28001 руб. 75 коп. (133 дня х 6161,00 х 1%), взыскать почтовые расходы в размере 84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг на сумму 4000 руб.

Истец Самойленко И.Н. , ее представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик представитель ООО «ЭКО-Систем» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо представитель АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей168Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что былавправерассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко-Систем» (Продавец) и истцом (Покупатель) заключен договор № розничной купли-продажи пылесоса торговой марки «KIRBY G10E», в соответствии с которым Продавец обязуется передать Покупателю в собственностьпылесосэлектрический бытовой торговой марки KIRBY модель G10E по цене 188881 руб. (п. 1.1., 3.1. Договора купли-продажи).

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость товара составляет 188881 руб.

В соответствии с 3.3. Договора купли-продажи при участии Покупателя в программах кредитования, предлагаемых Банком-партнером, порядок расчетов и установленная сторонами цена указывается в кредитном договоре (соглашении о кредитовании), заключенным между Покупателем и Банком-партнером Продавца, к которому прилагается график платежей. В случае оформления кредитного договора окончательной ценой товара судеб считаться сумма перечисленная кредитной организацей Продавцу. На сумму внесенного Покупателем задатка выдается приходный кассовый ордер.

Сотрудник ООО «Эко-Систем» оформил на имя истца кредит с АО «Альфа-банк», который оплатил стоимость пылесоса, а Самойленко И.Н. должна производить оплату банку по графику ежемесячных платежей по оформленному кредиту, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 188881 руб. 72 коп.

Товар передан по Акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при передаче покупатель тщательно осмотрел внешний вид товара (пылесосторговой марки «KIRBY» модель G10E инд. №).

Кроме того, собственноручной подписью Покупатель удостоверил факт, что при передаче товара к техническим возможностям и характеристикам техники претензий не имеет.

Факт оплаты товара истцом в размере 188881 руб. 72 коп. подтверждается графиком погашения по договору потребительского кредита по карте «#ВМЕСТОДЕНЕГ» от ДД.ММ.ГГГГ №FOV№.

Судом установлено, что после приобретения товара, ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обратился к продавцу с претензией, в которой указал, что в товаре отсутствует сертификат или декларация о соответствии, копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, отсутствуют комплектующие, обещанные продавцом, также заявил отказ от исполнения договора купли-продажи и расторжении договора купли-продажи товара. Претензия получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанное обращение, продавец направил письмо, в котором в удовлетворении требований покупателя отказал.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.469Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.4Закона РФ «Озащитеправпотребителей» продавец обязан передать потребителютовар, качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст.7Закона Российской Федерации «Озащитеправпотребителей»потребительимеетправона то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровьяпотребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществупотребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровьяпотребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществупотребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.18Закона Российской Федерации «Озащитеправпотребителей»потребительв случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом,вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счетпотребительдолжен возвратить товар с недостатками.

Понятие «недостаток товара (работы, услуги)» раскрыто в преамбуле к Закону РФ «Озащитеправпотребителей». Под ним подразумевается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известностьпотребителемпри заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В подтверждение надлежащего качества товара ответчиком суду представлены сертификат соответствия регистрационный номер RU С US.АУ 14.В.01149 (бланк серии RU №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выданный напылесосэлектрический бытовой торговой марки «KIRBY» модель G10E, при этом продавцом не представлено заявления о соответствии и декларация соответствия.

На основании пункта 1 статьи12Законаозащитеправпотребителей, еслипотребителюне предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, онвправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи10и пункта 4 статьи7Законаозащитеправпотребителейинформация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. По Информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) в Системе ГОСТ Р,пылесосыи водовсасывающие уборочные машины должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52616.2.2-2005, ГОСТ Р 51318.14.1-2006 (разд.4) ГОСТ Р 51318.14.2-2006 (разд.5,7), ГОСТ Р 51317.3.2-2006 (разд.6,7), ГОСТ Р 51317.3.3-2008.

В нарушение вышеназванной нормы в представленном покупателю Сертификате соответствия указанная информация не указана, кроме того представленными покупателю документами не оговорен набор стандартных и дополнительных насадок к пылесосу.

По правилам пункта 6 статьи18Законаозащитеправпотребителейв отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товарапотребителювследствие нарушенияпотребителемправил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В данном случае договором розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ года напылесосустановлена гарантия сроком на 3 года.

Следовательно, на ответчика возлагается бремя доказывания того, что истцу продан товар надлежащего качества.

Между тем доказательств, опровергающих доводы истца, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что при заключении договора купли-продажипылесоса"KIRBI G10E» продавец - ООО «Эко-Систем» не представилпотребителюСамойленко И.Н. необходимую и достоверную информацию о товаре, о его основныхпотребительскихсвойствах, о сертификации, о соответствии установленному качеству, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права потребителя на информацию о товаре, поэтому с учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения указанного договора и взыскании с ООО «Эко-Систем» уплаченной покупателем в счет стоимости товара денежной суммы.

В силу того, что требования истца о расторжении Договора розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Самойленко И.Н. иООО«Эко-Систем», удовлетворены, сумма кредита истца по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №FOV№, перечисленная по его поручению на счетООО«Эко-Систем», равная стоимости оплаченного товара, подлежит возврату на счет Самойленко И.Н. , открытый в АО «Альфа банк», вместе с процентами по кредиту на дату его погашения, тем самым, исполнив обязательства истца по возврату кредита, полученного с целью приобретения товара, подлежащего возврату.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст.18Закона Российской Федерации «Озащитеправпотребителей» суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по требованию и за счетООО«Эко-Систем» возвратить последнемупылесосэлектрический бытовой торговой марки «KIRBY G10E».

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «Озащитеправпотребителей» моральный вред, причиненныйпотребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в областизащитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ПосколькуправаСамойленко И.Н. какпотребителябыли нарушены, с учетом требований разумности и справедливости надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона Российской Федерации «Озащитеправпотребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользупотребителя, что составляет 94440,86 руб., поскольку требование истца о расторжении договора и возврате уплаченной за некачественный товар стоимости товара продавцом не было удовлетворено.

Разрешая требованиеистца о взыскании с ответчика ООО «Эко-Систем» неустойки за просрочку выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28001, 75 руб., из расчета (4,5 мес. (133дн.) х 6161,00 х 1%) суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд по заявлению ответчика в исключительных случаях вправе со ссылкой на ст. 333 ГК РФ снизить размер присужденного штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства и в целях соблюдения имущественного баланса интересов сторон, поскольку таковой также по своей правовой природе является мерой ответственности продавца.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку штраф также является мерой ответственности продавца, направленной на удовлетворение требований потребителя до обращения с иском в суд, то указанный принцип установления баланса интересов сторон при взыскании неустойки должен быть учтен и к данной мере ответственности.

В связи с изложенным, с учетом периода нарушения прав потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что у суда имеются основания для снижения данного вида штрафа, но с учетом обстоятельств дела и дополнительно взысканных убытков соразмерным будут являться присуждение в пользу истца неустойки в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФсуд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в сумме 1000 руб., за составление искового заявления в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФсуд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5059 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст.12,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Самойленко И.Н. к ООО «ЭКО-Систем» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор розничной купли-продажи товара ДД.ММ.ГГГГ № между Самойленко И.Н. иобществом с ограниченной ответственностью«Эко-Систем».

Применить последствия расторжения договора, взыскать собщества с ограниченной ответственностью«Эко-Систем» в пользу Самойленко И.Н. сумму, уплаченную за товар по Договору розничной купли-продажи товара ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 188881 руб. 72 коп., возложив на ответчика обязанность зачислить сумму, равную величине обязательств Самойленко И.Н. , возникших из Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в погашение такого обязательства, тем самым, исполнив обязательства истца по возврату кредита, полученного с целью приобретения товара, подлежащего возврату.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью«Эко-Систем» в пользу Самойленко И.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а также штраф за исполнение в добровольном порядке требованийпотребителяв размере 94440,86 руб., неустойку в размере 2000 руб., почтовые расходыв сумме 84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью«Эко-Систем» в доход местного государственную пошлину в размере 5059 руб. 31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2018 года.