Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4440/2020 ~ М-3619/2020 от 15.09.2020

Дело №

50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 декабря 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием пом.прокурора М.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Л. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 19 часов 40 минут ответчик Л., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону Московского проспекта <адрес> в районе <адрес> при повороте налево в сторону <адрес> в нарушение п.13.12 ПДД РФ не предоставила мне преимущество при движении на велосипеде «Гамма CANDO» во встречном направлении прямо, в следствие чего совершила столкновение с велосипедом под моим управлением. Постановлением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении № ответчик Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, приобщенного к указанному делу об административном правонарушении №, квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, как средний тяжести вред здоровью. С учетом степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений, длительности его лечения, переживаний за свое состояние здоровья и его восстановления после травмы в связи с тем, что истец занимается спортом, причиненные ему физические и нравственные страдания полученные в результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Л., истец оценивает в размере 500 000 рублей.

Представитель истца по ордеру адвокат Д. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Н. в судебном заседании считала заявленную ко взысканию сумму морального вреда завышенной, просила снизить, также ходатайствовала о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В своем заключении пом.прокурора М. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку вина ответчика в ДТП установлена судебным актом, истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным Пушкинским городским судом МО, ответчик Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства для рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке ст.61 ГПК РФ:

-Л. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах: <дата> в 19 час. 40 мин. Л., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону Московского проспекта <адрес> в районе <адрес> при повороте налево в сторону <адрес> в нарушение п. 13.12 ПДД РФ не предоставила преимущество в движении велосипедисту И., управлявшего велосипедом «Гамма CANDO», двигавшемуся во встречном направлении прямо, в следствие чего совершила столкновение с велосипедом под управлением И. В результате ДТП И. были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны на верхнем веке левого глаза по ходу верхнее-наружного края глазницы, ссадин на левом плече, частичного разрыва левого акромиально-ключичного сочленения, ушибленной раны на первом пальце правой кисти; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, как средней тяжести вред здоровью,

-Л. в суде свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась,

-вина Л. в совершении административного правонарушения, помимо ее признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в результате нарушения Л. п. 13.12 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого потерпевшему И. был причинен средней тяжести вред здоровью; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП и фото-таблицей к ним, из которых следует, что ДТП произошло в результате нарушений Л. ПДД РФ; заключением судмедэксперта в отношении потерпевшего И., согласно которому потерпевшей К. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, как средней тяжести вред здоровью; объяснениями потерпевшего И., поддержанными им в суде, из которых следует, что ДТП произошло по вине водителя Л.; справками о ДТП (л.д.5-6).

Определением Пушкинского городского суда от <дата> исправлена описка в постановлении суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л., указано в мотивировочной части постановлении на втором листе в первом абзаце после слов «согласно которому» – «потерпевшему И.», далее по тексту постановления.

Вина ответчика в ДТП не оспорена.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, суд в соответствии с требованиями, изложенными в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая в полной мере обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 175 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., которые подтверждены документально (л.д.2).

В соответствии с положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку ею не приведены основания для признания исключительными обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И. к Л. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Л. в пользу И. 175 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, а так же 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины

Во взыскании компенсации морального вреда в размере свыше установленного судом - отказать.

В удовлетворении ходатайства Л. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: