Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-579/2012 ~ М-544/2012 от 29.06.2012

Дело № 2-579/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Фроловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Скварник Е.С. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Скварник Е.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Скварник Е.С. был заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит «Доверительный» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 20 процентов годовых. В нарушение п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, предусматривающего обязанность ответчика осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, ответчик Скварник Е.С. неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Скварник Е.С. по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Скварник Е.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором NN от ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику Скварник Е.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20% годовых, а ответчик обязался погасить сумму задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Факт получения кредита в сумме <данные изъяты> рублей и нарушение обязательств по внесению платежей в счет погашения суммы кредита и процентов ответчиком не оспорены.

Согласно представленному расчету основной задолженности и процентов по кредиту ответчиком основной долг и начисленные проценты за пользование кредитом были погашены частично. В течение срока действия кредитного договора заемщик Скварник Е.С. неоднократно нарушала обязательства по своевременному погашению сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. На ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг ответчика составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.<данные изъяты>). Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет им не представлен.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств по погашению части кредита или уплате процентов, путем направления Заемщику требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору (л.д. <данные изъяты>).

До обращения в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором истец указал сумму задолженности и срок ее погашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). От исполнения указанных требований ответчик уклонился, сумму задолженности, указанную в требовании, в установленный банком срок не погасил, вопрос о предоставлении отсрочки с Банком не решал.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ, ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» основаниями для досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов и уплаты неустойки являются нарушения заемщиком условий договора займа о сроке возврата заемных средств и уплате процентов за пользование ими.

Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от досрочного возврата полученного кредита, процентов, пени судом не установлены.

В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и договоре.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» законными и обоснованными, признает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска, исходя из требований о расторжении договора и требований о взыскании задолженности, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые суд считает необходимыми взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать со Скварник Е.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В.Дементьева