Решение по делу № 2-307/2017 (2-1612/2016;) ~ М-1672/2016 от 27.12.2016

                                                                                                                                   дело № 2-307

Р Е Ш Е Н И Е

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

с участием прокурора Перевозчикова П.Е.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асмус Валентины Анатольевны, Ботовой Кристины Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С. и Б., к муниципальному образованию городской округ город Буй Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Асмус В.А., Ботова К.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - С. и Б., обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ г.Буй Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, указав следующее.

На основании договора социального найма № в ДД.ММ.ГГГГ Асмус В.А. в порядке переселения из аварийного жилья было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При заселении квартиры были обнаружены следующие недостатки: обои во всех комнатах отходили от стен, осыпалась штукатурка, линолеум в комнатах постелен не по размеру, на пластиковом окне была большая трещина, протекал унитаз. При наступлении минусовой температуры на улице начались серьёзные проблемы - в санузле и в ванной комнате температура не достигала 10 градусов, стали промерзать оконные блоки, внутри на откосах появилась плесень, вытяжка не работала.

Истцы так же, как и другие жильцы дома, обращалась в различные инстанции, но безрезультатно. После длительной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностных лиц администрации городского округа г.Буй Костромской области было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.286 УК РФ по факту превышения полномочий при приобретении жилых помещений в домах -- и --, расположенных на <адрес> в <адрес>. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Асмус В.А. в рамках данного уголовного дела признана потерпевшей.

В ходе предварительного следствия было установлено, что ответчик, выступая в качестве заказчика по договору строительного подряда, принял по акту приемки дом, в котором имелись строительные дефекты и отступления жилых помещений от проектов и нормативно-технической документации.

Следствием также установлено, что согласно заключениям экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ общее состояние конструкций жилых домов по адресу: <адрес> находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. При этом, все выявленные отступления являются строительными дефектами. Жилые помещения и построенные дома с имеющимися недостатками непригодны и опасны для эксплуатации. В домах были выявлены множественные строительные нарушения: трещины в стенах, протечки в потолках, щели и дыры в крыше, сбои в коммуникациях и прочие проблемы, которые препятствовали комфортному проживанию жителей. Экспертизы признали, что дом нуждался в срочном капитальном ремонте; необходимо было менять и ремонтировать кровлю, систему вентиляции, водоотведения, укрепить фундамент.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО15 прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ - вследствие акта об амнистии.

Указанным преступлением, по утверждению истцов, им причинён моральный вред, повлекший ухудшение состояния здоровья Асмус В.А. и членов её семьи. Истцы в период с 2013 года по 2016 год испытывали нравственные страдания, нервные потрясения и бессонные ночи. Асмус В.А. - инвалид <данные изъяты>, страдает бронхиальной астмой и хронической обострённой болезнью легких. После переезда в указанную квартиру состояние Асмус В.А. ухудшается с каждым днём, из-за сырости и плесени она стала задыхаться и днём, и ночью. Но больше всего страдают дети - С. и Б., у которых ни один месяц не проходит без респираторного заболевания. У С. постоянно кашель и насморк, а у Б. по три месяца не вылечивается обструктивный бронхит. На лечение расходуется много денег. Ботова К.И. сидит дома с детьми, не может устроиться на работу.

На основании изложенного, истцы просили в их пользу и в пользу несовершеннолетних - С. и Б. взыскать с ответчика за счёт казны муниципального образования г.о.г.Буй Костромской области компенсацию морального вреда в размере - по ---руб.. каждому.

В суде Асмус В.А. и Ботова К.И. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель администрации городского округа г.Буй Костромской области - Коновалова Н.Б., действующий на основании постоянной доверенности, полагает, что ответчик не причинял морального вреда истицам и детям Ботовой К.И.

Другие участники дела, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд определил рассматривать настоящее дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела №, возбужденного по ч.1 ст.286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий председателем КУМИ городского округа г.Буй Костромской области ФИО15, уголовного дела № по обвинению генерального директора ООО «ПСК Монолит» ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, в том числе прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Статьей 42 Конституции РФ гарантируется право граждан на благоприятную среду проживания.

Из положений ст.ст.1, 2, 14 ЖК РФ вытекает обязанность государства в лице органов государственной власти, органов местного самоуправления обеспечивать соблюдение, защиту и восстановление жилищных прав и интересов граждан, обеспечивать контроль за исполнением жилищного законодательства, за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, иным требованиям законодательства.

В соответствии с Уставом муниципального образования городской округ г.Буй Костромской области, к вопросам местного значения городского округа относится осуществление полномочий в соответствии с жилищным законодательством (п.6 ч.1 ст.9). Полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, наделена администрация городского округа г.Буй Костромской области (ч.1 ст.35, п.14 ч.1 ст.35.1).

Согласно п.1 ст.676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п.2 ст.676 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Установлено, что в период 2011-2012 годов ООО «ПСК Монолит» построило два малоэтажных дома, один из которых расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа <адрес> выдала разрешение на ввод дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ председатель КУМИ городского округа г.Буй ФИО15 и генеральный директор ООО «ПСК Монолит» ФИО11 подписали акты приема-передачи квартир .

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа г.Буй Костромской области (наймодателем) и Асмус В.А. (нанимателем) был заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи, в том числе, Ботовой (на тот момент - С.) К.И., С. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, - трёхкомнатную квартиру общей площадью - --кв.м по адресу: <адрес>. Наймодатель дал обязательство передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям действующего законодательства .

Жилое помещение предоставлено ФИО12 в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа г.Буй на 2011-2012 годы» .

В ходе судебного разбирательства установлено, что, как в целом дом №, расположенный <адрес>, так и квартира № при её заселении не соответствовали требованиям, предъявляемым к жилью, что подтверждается исследованными доказательствами.

Так, в 2013 году по заказу КУМИ г.о.г.Буй Костромской области ООО «Строительный контроль» провело обследование жилого дома № расположенного на <адрес>, по результатам которого сделаны выводы о несоответствии жилых помещений обследуемого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.186 УК РФ по факту превышения должностными лицами администрации городского округа г.Буй Костромской области должностных полномочий при приобретении жилых помещений, в том числе, расположенных по адресу: <адрес>, в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа г.Буй на 2011-2012 годы».

В ходе расследования данного уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ Асмус В.А. была признана потерпевшей ФИО25 поскольку было установлено, что на момент приемки квартир по указанному адресу имелись строительные дефекты и отступления принимаемых жилых помещений от проектов и нормативно-технической документации .

Согласно заключениям экспертизы № и № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой в рамках указанного уголовного дела, установлено, что общее состояние конструкций жилых домов по адресу: <адрес> находится в ограниченно-работоспособном состоянии. При этом, выявленные отступления от нормативно-технической документации являются строительными дефектами. Жилые помещения и построенные дома не соответствуют проекту и нормативно-технической документации, с имеющимися недостатками не пригодны для эксплуатации .

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, - вследствие акта об амнистии .

Поскольку ООО «Церемония-Бест» (застройщик) не устранило все имевшиеся строительные недостатки, в том числе, КУМИ г.о.г.Буй Костромской области в марте 2013 года обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков работ по квартирам и общедомовому имуществу д.№ и д.№ на <адрес>

Решением арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации городского округа г.Буй Костромской области ООО «Церемония-Бест» г.Москвы обязано безвозмездно устранить недостатки работ по квартирам и общедомовому имуществу д№ и д.№, расположенных <адрес>. В частности, в д.№ следовало выполнить следующие работы- произвести обработку элемента усиления монолитного пояса в виде металлического уголка от коррозии, произвести ремонт плит перекрытия подполья (восстановить защитный слой арматурных и закладных деталей), произвести ремонт поверхности продольных стен в районе оконных и дверных проемов, произвести ремонт плиточного покрытия полов коридоров общего пользования, произвести замену кровельного материала на покрытие, предназначенное для жилых зданий, соответствующее строительным нормам и правилам, ГОСТам, техническим регламентам, утеплить вентиляционные шахты в пределах чердачного перекрытия, увеличить площадь подпольных продухов до нормативных, выполнить работы по осушению подвала, заменить ограждения лестничных маршей на ограждения по размерам и конфигурации соответствующим нормативным требованиям, произвести утепление стен и перекрытий (подвального, чердачного), произвести замену всех оконных блоков в местах общего пользования на блоки соответствующим сопротивлением теплопередачи для Костромской области.

В квартире №, расположенной в д.№ на <адрес>, в соответствии с решением арбитражного суда необходимо было произвести замену всех оконных блоков на блоки с соответствующим сопротивлением теплопередаче для Костромской области .

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В целях разрешения проблем - устранения строительных недостатков, безопасности проживания граждан в домах на <адрес> ответчиком предпринят ряд мер, позволивших исправить сложившуюся ситуацию.

Так, в августе, в сентябре, в октябре, в ноябре, декабре 2015 года, в феврале, в июне

2016 года были заключены и в последующем исполнены муниципальные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - по замене окон в многоквартирном жилом доме, на утепление и усиление торцевой стены в осях «А-Г», на утепление торцевой стены в осях «Г-А», на ремонт системы вентиляции жилых помещений, на усиление перегородок и стен в квартирах 4,5; на усиление монолитного пояса фундаментов, на усиление стропильной системы, на утепление чердачного перекрытия, на ремонт системы вентиляции подвала, на засыпку полов подвала, на утепление стен подполья, на уширение продухов подполья, на утепление стен тамбура, на утепление фасадных стен .

Свидетель ФИО13, ранее занимавшая должность первого заместителя главы администрации городского округа г.Буй Костромской области, суду показала следующее.

В рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом стимулирования малоэтажного жилищного строительства на 2011-2012 годы» КУМИ городского округа г.Буй Костромской области (далее-КУМИ) заключил договоры долевого участия на строительство 46-ти квартир в двух многоквартирных домах <адрес>, в том числе, кв.№ в д.№. Строительство многоквартирных домов (заказчик-застройщик - ООО ПСК «Монолит») было начато в октябре 2011 года; дома введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ с учётом всех правил градостроительного законодательства. Данное обстоятельство дало основания КУМИ для принятия квартир в муниципальную собственность, с учётом того, что будущие квартиросъёмщики, в большинстве случаев, перед вводом дома в эксплуатацию не имели претензий к качеству строительства, подписывали акты осмотра квартир без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ с Асмус В.А. был заключен договор социального найма кв.№ расположенной в д.№ на <адрес>, п.1 которого предусмотрено, что квартира передается по передаточному акту. В п.3 данного акта содержится информация о том, что квартира пригодна для проживания, находится в удовлетворительном состоянии. В подтверждение этому имеются протоколы - измерения микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ №, радиационного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, лабораторных исследований воздуха от ДД.ММ.ГГГГ.

После заселения квартир, при наступлении низкой температуры наружного воздуха в домах начали выявляться недостатки, которые не проявились до ввода домов в эксплуатацию: на всех газовых котлах и приточных трубах, пластиковых окнах стал выпадать конденсат, происходило обледенение откосов и петель пластиковых окон. В двух квартирах произошло нарушение работы вентиляционных каналов санузлов. В кв.№ недостатков в работе вентканалов и дымохода не было обнаружено (акт от ДД.ММ.ГГГГ №).

По требованию КУМИ ООО ПСК «Монолит» в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, проведена работа по установке на все газовые котлы коаксиальных разделителей и по утеплению приточных труб, что позволило устранить промерзание газовых котлов, выпадение конденсата на приточных трубах в зимний период времени. Работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщиком были выполнены работы по установке на окна ограничителей, регулировка притворов, произведена замена уплотнителей.

Поскольку застройщиком были выполнены не все требования по устранению выявленных недостатков, КУМИ г.о.г.Буй ДД.ММ.ГГГГ направило исковое заявление в арбитражный суд Костромской области о понуждении ООО ПСК «Монолит» к выполнению остальных работ. На принятие судом решения потребовалось более двух лет. В соответствии с решением арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, устранение недостатков, допущенных при строительстве многоквартирных домов по <адрес>, возложено на правопреемника ООО «Монолит» - на ООО «Церемония-Бест». В данном решении указано на то, что в кв.№, расположенной в д.№ <адрес>, требуется выполнить замену окон.

В связи с тем, что процесс устранения недостатков силами ООО «Церемония-Бест» длительное время не решался, администрация г.о.г.Буй по мере выделения бюджетных средств стала самостоятельно устранять недостатки строительства.

С целью проведения ремонта кв.№ с Асмус В.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о проведении следующих работ - замены четырёх окон без уширения оконных проёмов, штрабление внутренней стены кухни для реконструкции системы вентиляции.

В дальнейшем в квартире были заменены четыре окна, штрабление стены в кухне не производилось (ремонт системы вентиляции выполнен без штрабления стен).

Поскольку ни администрация городского округа г.Буй Костромской области, ни КУМИ городского округа г.Буй Костромской области не являлись заказчиками строительства дома, то они не имели возможности вести полноценный контроль за качеством строительства. В соответствии с действующим законодательством дома менее трёх этажей не подлежат государственному строительному надзору, проектная документация на такие дома не подлежит обязательной государственной экспертизе. Всё это способствовало тому, что проектирование и строительство д.№ выполнено с большими отклонениями от нормативных требований. Весь объём недостатков строительства был выявлен в ходе экспертизы, проведённой в 2013 году по заказу следственных органов, а также в ходе экспертизы, выполненной ООО «Архитектурно-градостроительный центр» по заказу администрации городского округа г.Буй Костромской области. Большинство недостатков носило скрытый характер, выявлено по результатам проведенных экспертиз и не могло быть обнаружено при приемке квартир в муниципальную собственность.

По результатам экспертного заключения ООО «Архитектурно-градостроительный центр» был разработан проект ремонтно-восстановительных работ д.№, в соответствии с которым в 2015 году были выполнены ремонтно-восстановительные работы по осушению подвала, усилению фундаментов, перекрытий подполья, стропильной системы, реконструкции системы вентиляции жилых помещений и подполья, уширению продухов подполья, утеплению чердачного перекрытия, перекрытия подполья, цоколя стен тамбура, фасадов, замене окон, ремонту водосточных труб, отмостки, плиточного покрытия полов мест общего пользования, усилению конструкций наружной металлической лестницы.

После проведения ремонтно-восстановительных работ администрацией городского округа г.Буй было заказано энергетическое обследование дома, по результатам которого установлено, что стены и перекрытия дома соответствуют требованиям, содержащимся в нормативно-технической документации, за исключением фасадной части стен, требующей дополнительного утепления. Работы по утеплению фасадных стен были выполнены в 2016 году. Объём выполненных работ во многом превысил указанный в судебном решении, и был направлен, прежде всего, на приведение технического состояния несущих конструкций дома в нормативное состояние и повышение теплотехнических характеристик его ограждающих конструкций.     

Аварийным либо непригодным для проживания д.№ и кв№ в установленном законом порядке не признавались.

Обращений Асмус В.А. и членов её семьи в адрес администрации г.о.г.Буй по вопросу устранения недостатков строительства либо неудовлетворительных условий проживания не поступало. По результатам проведённой в 2014 году по инициативе администрации г.о.г.Буй проверки технического состояния квартиры был выявлен единственный недостаток - негерметичность окон, который был устранён в 2015 году.

Информация обо всех мероприятиях по устранению недостатков строительства регулярно доводилась до всех жителей д.№ на встречах, собраниях, в ответах на заявления.

Все недостатки технического состояния д.№ к настоящему времени устранены. На это потребовалось достаточно длительное время, но не по причине неисполнительности и нежелания администрации городского округа г.Буй, КУМИ городского округа г.Буй решать данный вопрос, а вследствие длительной процедуры проведения юридических действий по привлечению застройщика к ответственности, проведению экспертизы технического состояния и микроклимата объекта, изготовлению ПСД, согласованию проведения капитального ремонта общедомового имущества с собственниками помещений дома, проведению торгов по отбору подрядных организаций; необходимо было время для проведения ремонтных работ.

На основании изложенного, ФИО13 считает, что истцам должно быть отказано в удовлетворении исковых требований .

В подтверждение изложенных свидетелем ФИО13 доводов представлены документы - протоколы измерений микроклимата, шума, радиационного обследования, измерений уровня электромагнитных полей, измерений вибрации, акты осмотра объекта капитального ремонта, муниципальные контракты и др. , основания не доверять которым у суда отсутствуют.       

Из вышеизложенного следует, что администрация городского округа г.Буй Костромской области не выполнила принятые на себя по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в части предоставления Асмус В.А. и членам её семьи пригодного для проживания жилого помещения в состоянии, отвечающем требованиям действующего законодательства. Ответчик переселил Асмус В.А., Ботову К.И., С. из ветхого жилья в квартиру, не соответствовавшую установленным законодательством требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, чем нарушил жилищные права названных лиц, а затем и Б. (родившегося до устранения имевшихся недостатков - ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего названным лицам был причинён моральный вред.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что он не причинял истицам и детям Ботовой К.И. морального вреда, ввиду несостоятельности; данные доводы опровергаются материалами дела.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, положения действующего законодательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными. Но при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

Ответчик с целью исправления сложившейся ситуации принимал меры, перечисленные свидетелем ФИО13, показания которой подтверждены документально, в том числе, инициировал вопрос выделения бюджетных средств, необходимых для устранения строительных недостатков силами ответчика и КУМИ.

Суд учитывает конкретное техническое состояние <адрес>, имевшееся в период с 2012 года по 2015 год. Также суд принимает во внимание наличие в квартире низкой температуры до выполнения соответствующих мероприятий - усовершенствования работы газового котла, замены окон, утепления стен <адрес>, оконченного в 2016 году. В период ремонта, как квартиры, так и дома, семья истиц проживала в своей квартире, в связи с чем, испытывала отрицательные последствия проведения ремонтных работ. Проживание при таких условиях Асмус В.А., являющейся инвалидом, а также Ботовой К.И., в период до ДД.ММ.ГГГГ находившейся в состоянии беременности, и её малолетних детей (с ДД.ММ.ГГГГ - Б.) нарушало их право на благоприятную окружающую среду. Вместе с тем, суд учитывает, что истицы не пожелали выезжать из квартиры, несмотря на то, что ответчик предлагал на время ремонта другое жилое помещение .

Вместе с тем, факт ухудшения состояния здоровья Асмус В.А., Ботовой К.И. и её детей именно в связи с проживанием в квартире, подтверждения не нашли. Наличие каких-либо заболеваний у названных лиц, само по себе, не может служить основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда либо для увеличения размера данной компенсации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, критериев оценки компенсации морального вреда, предусмотренных ст.151 ГК РФ, в том числе, с учётом финансового состояния ответчика, суд находит разумной и справедливой компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию: в пользу Асмус В.А., Ботовой К.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. в размере - по --. каждому; в пользу Ботовой К.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Б. (с учётом периода его проживания в квартире и имевшихся на тот период недостатков) - --. Законные основания для взыскания названной компенсации в большем размере отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования городской округ г.Буй Костромской области за счёт казны муниципального образования городской округ г.Буй Костромской области:

-в пользу Асмус Валентины Анатольевны, Ботовой Кристины Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., в счёт компенсации морального вреда по --- рублей каждому;

-в пользу Ботовой Кристины Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетнего Б., в счёт компенсации морального вреда -- рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :