Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-170/2015 от 30.09.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2015 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя      Шумаковой Н.Ю.,

подсудимого                         Захарова М.И.,

его защитника – адвоката Севостьянова В.А.,

представившего ордер №н от 26.10.2015г., удостоверение №,

при секретаре                         Панюковой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Захарова М.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Захаров М.И. обвиняется в совершении умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Захаров М.И., имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, в один из дней с 01 по 13 июля 2015 года (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь по адресу: <адрес>, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, заключил с ФИО1 устный договор о том, что Захаров М.И. обязуется выполнить работы по проколу газа для ФИО1, который должен был заплатить ему за работу 75000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, в один из дней с 01 по 13 июля 2015 года (более точное время в ходе следствия не установлено), Захаров М.И., находясь по адресу: г.Орёл, <адрес>, под предлогом выполнения ранее оговоренных работ по проколу газа, ввел в заблуждение гражданина ФИО1 относительно своих преступных намерений, обозначил общую сумму заказа 75000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 01 по 13 июля 2015 года (более точное время в ходе следствия не установлено), Захаров М.И. в ходе телефонного разговора попросил ФИО1 передать ему 10 000 рублей в счет предоплаты за выполнение в последующем оговоренных с ФИО1 работ по проколу газа.

В один из дней с 01 по 13 июля 2015 года (более точное время в ходе следствия не установлено), в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь около <адрес>, Захаров М.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, получил от ФИО1 денежные средства, принадлежащие ФИО1, в счет предоплаты за выполнение в последующем работ по проколу газа, в сумме 10 000 рублей.

Указанные денежные средства Захаров М.И. положил в карман своей одежды, безвозмездно обратил их в свою пользу, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенными денежными средствами Захаров М.И. с места совершённого преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 путём обмана, 13 июля 2015 года (более точное время не установлено), Захаров М.И. в ходе телефонного разговора попросил ФИО1 передать ему 3 000 рублей в счет предоплаты за выполнение в последующем оговоренных с ФИО1 работ по проколу газа.

13 июля 2015 года в период времени с 14.00 минут до 16.00 часов, находясь около <адрес>, Захаров М.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, получил от ФИО1 денежные средства, принадлежащие ФИО1, в счет предоплаты за выполнение в последующем работ по проколу газа, в сумме 3 000 рублей.

Указанные денежные средства Захаров М.И. положил в карман своей одежды, безвозмездно обратил в свою пользу, после чего с места совершённого преступления скрылся, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными деньгами, тем самым похитил указанные денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО1, путём обмана, а всего похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 путём обмана на общую сумму 13000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, в заявлении, направленном в адрес суда, просил суд прекратить уголовное дело по обвинению Захарова М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по тем основаниям, что они примирились с подсудимым, претензий к Захарову М.И. он не имеет, ущерб ему возмещен.

Подсудимый Захаров М.И. и его защитник Севостьянов В.А. не возражали против прекращения уголовного дела по тем основаниям, что стороны примирились, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. в судебном заседании, исходя из данных о личности подсудимого, возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку Захаров М.И. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, цели исправления подсудимого не были достигнуты.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшего, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Подсудимому Захарову М.И. разъяснены основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от Захарова М.И. относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Судом установлено, что Захаров М.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Захаров М.И. признал вину, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Захарова М.И., обвиняемого по ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- диск CD – R с аудиозаписью «<данные изъяты>» формат mp3, по вступлению постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Захарова М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Захарова М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении Захарова М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск CD – R с аудиозаписью «<данные изъяты>» формат mp3, по вступлению постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лунина С.М.