Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2013 от 06.05.2013

Уголовное дело № <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года г.Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

при секретаре Евдокимовой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого - Фролова Ю.А.

защитника - адвоката Сёмова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролова Ю.А. <данные изъяты> ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены Фролову Ю.А. на 16 дней лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов Ю.А. в дневное время суток, в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь на бахчевом поле, расположенном <адрес> <адрес>, в сторожевой будке, действуя умышленно, незаконно, с целью личного использования, осознавая противоправный характер своих действий, без соответствующего разрешения, с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия, самодельным способом, путем <данные изъяты> изготовил обрез охотничьего ружья.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятый у Фролова Ю.А. сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ предмет является среднествольным оружием (обрезом), изготовленным самодельным способом <данные изъяты> данный обрез относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов, в процессе переделки обрез полностью утратил свойства охотничьего ружья.

Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия в доме по <адрес>, хранил без соответствующего разрешения изготовленный им из охотничьего ружья модели <данные изъяты> обрез охотничьего ружья, который в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пригодным для стрельбы и относится к категории огнестрельного оружия, до изъятия по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года.

Подсудимый Фролов Ю.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Фролов Ю.А. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник Сёмов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с нею, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Булгаков А.Г. в судебном заседании заявил, что не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Фролов Ю.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаи­вается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Фролов Ю.А. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступления в которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Фролова Ю.А. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Фролова Ю.А. органом предварительного следствия правильно квалифицированы:

-по ч.1 ст.223 УК РФ по квалифицирующему признаку: незаконное изготовление огнестрельного оружия,

-по ч.1 ст.222 УК РФ по квалифицирующему признаку: незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обвинение, предъявленное Фролову Ю.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные Фроловым Ю.А. в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней степени тяжести.

Как личность подсудимый Фролов Ю.А. по месту жительства правоохранительным органом характеризуется посредственно № на наркологическом и психоневрологическом учете не состоит № <данные изъяты> ранее судим №

Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Фролов Ю.А. осужден по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фролову Ю.А. обязательные работы, назначенные приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменены на 16 дней лишения свободы.

Согласно требованию ИЦ УВД <адрес>, Фролов Ю.А. освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Как следует из изложенного, Фролов Ю.А. совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Фролова Ю.А. усматриваются признаки рецидива преступлений.

Согласно ст.63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фролову Ю.А. суд признает: признание им вины; раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Фролов Ю.А. подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения; <данные изъяты>

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

При наличии исключительных обстоятельств, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Фролова Ю.А. который в целом характеризуется удовлетворительно, фактическое изъятие из незаконного оборота огнестрельного оружия, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить Фролову Ю.А. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.223 УК РФ – в виде ограничения свободы. Принимая такое решение, суд также исходит из того, что тяжких последствий ни для общества, ни для государства от действий Фролова Ю.А. не наступило, обрез у подсудимого изъят.

При назначении наказания, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Фролова Ю.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса,

Назначая наказание, суд учитывает также требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер преступных действий и фактические обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенных Фроловым Ю.А. преступлений на менее тяжкие, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ: обрез ружья модели <данные изъяты> находящийся на хранении согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролова Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному Фролову Ю.А. ограничения:

-не уходить из дома, расположенного по адресу: <адрес> 22.00 часов до 06.00 часов;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Фролову Ю.А. ограничения:

-не уходить из дома, расположенного по адресу: <адрес> 22.00 часов до 06.00 часов;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощение менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Фролову Ю.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному Фролову Ю.А. ограничения:

-не уходить из дома, расположенного по адресу: <адрес> 22.00 часов до 06.00 часов;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Фролова Ю.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Фролову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу № обрез ружья модели <данные изъяты>, находящийся на хранении согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

судья: подпись И.В.Иноземцева

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу И.В.Иноземцева

Секретарь Н.Ю. Евдокимова Приговор вступил в законую силу 04 июня 2013 года