Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12[1]-12/2022 (12[1]-72/2021;) от 24.12.2021

№ 12(1)-12/2022

РЕШЕНИЕ

23 марта 2022 года с.Сакмара

Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Рафикова В.А., при секретаре Имашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладкова Н.В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гладкова Н.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № Гладков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Гладков Н.В. посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством марки «...» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, двигавшимся ДД.ММ.ГГГГ в ... м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения ... «<адрес>», работало в штатном режиме, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была внесена.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Гладкова Н.В. направлена в Сакмарский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

В судебное заседание Гладков Н.В., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах не явки в суд не сообщил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление также в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В силу п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Гладкова Н.В. к административной ответственности послужил факт выявления должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в № в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «......» №, на ... м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения ... «<адрес>» <адрес>, нарушения собственником транспортного средства «...» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки «...» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак С329МХ 152 является Гладков Н.В.

Автомобильная дорога ... «<адрес>» <адрес> на которой в автоматическом режиме было зафиксировано движение транспортного средства, принадлежащего заявителю, без внесения соответствующей платы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения", отнесена к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с актом передачи за автомобилем с государственным регистрационным номером № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в ... ... м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения ... «<адрес>», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным номером № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ ... – ДД.ММ.ГГГГ ... отсутствуют. Логический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логическом отчете. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности вышеуказанного бортового устройства. Работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Согласно детализации операций по расчетной записи №, подтверждает отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ ... и отражает отсутствие оформленных маршрутных карт. При этом наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства.

Исходя из требований пункта 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком С329МХ 152 не была внесена.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении Гладковым Н.В. положений ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является Гладков Н.В., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным. Зафиксировано движение автомобиля по автомобильной дороге ... «<адрес>» в зоне работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, в тот момент, когда бортовое устройство не функционировало, в связи с чем, списание денежных средств за пройденный участок дороги не производилось.

При таких обстоятельствах суд считает, что ссылка заявителя в жалобе на то, что им были оплачены все взносы, бортовое устройство функционировало в штатном режиме, несостоятельна, поскольку согласно справке, предоставленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком С329МХ 152, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении, отсутствовала. Работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Факт выбытия транспортного средства из владения Гладкова Н.В. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности, в данном случае неприменимы.

Также необходимо отметить, что Гладков Н.В. с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица в МУГАДН в порядке п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не обращался.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 6 - 7 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что жалоба Гладкова В.Н. подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление по делу об административном от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Воробьева А.С. межрегионального управления государственного автодорожного надзора - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Гладкова Н.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Гладкова Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья