Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2222/2018 ~ М-2146/2018 от 31.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/18 по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Козловой Татьяне Станиславовне о взыскании кредитной задолженности в отношении наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Козловой Татьяне Станиславовне о взыскании кредитной задолженности в отношении наследственного имущества, судебных расходов. Заявленные требования мотивировало тем, что 17.09.2013 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 224 300 руб. под 17,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику указанную сумму. В свою очередь, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита, в связи с чем по состоянию на 21.05.2018, образовалась задолженность в размере 64 407 руб. 51 коп., из которых: 61 300 руб. 61 коп. - основной долг, 3 106 руб. 90 коп. - проценты. По имеющимся у банка данным ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер. Его наследником является супруга - Козлова Т.С. Просит суд взыскать с наследника должника ФИО1 - Козловой Т.С. - задолженность по кредитному договору в размере 64 407 руб. 51 коп., судебные расходы - 2 132 руб. 23 коп.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Козлова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус г. Тулы Данко И.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 17.09.2013 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 224 300 руб. под 17,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи денежных средств в размере 224 300 руб., что подтверждается банковским ордером № от 17.09.2013.

В свою очередь, заемщиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 21.05.2018 в размере 64 407 руб. 51 коп., из которых: 61 300 руб. 61 коп. - основной долг, 3 106 руб. 90 коп. - проценты, что отражено в расчете, предоставленном истцом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Место смерти: <данные изъяты>.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По имеющимся у банка сведениям наследником ФИО1 является его супруга - Козлова Т.С.

С целью проверки доводов истца, судом в порядке досудебной подготовки дела запрошено наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 у нотариуса г. Тулы Данко И.Э.

Как следует из ответа на запрос № от 27.09.2018, наследственного дела к имуществу ФИО1 в производстве у нотариуса не имеется.

Согласно базе данных инспекции Гостехнадзора Тульской области по состоянию на 23.08.2018 зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.

Из представленных сведений из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области следует, что недвижимого имущества в период с 14.09.1998 по 14.08.2018 за ФИО1 не зарегистрировано.

Вкладов в ПАО Банк ВТБ и ПАО Росбанк ФИО1 не имеет.

В отделении № 8604 филиала 7770 Среднерусского банка ПАО Сбербанк на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, текущий остаток по счету составляет <данные изъяты> руб. Наличие завещательного распоряжения в автоматизированных системах баз данных банка не установлено.

Согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 02.01.2018 за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГК РФ истцом не предоставлены доказательства выдачи в установленном порядке свидетельства о праве на наследство, что не определен объем наследственной массы и его стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Козловой Т.С. в пользу банка не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Козловой Татьяне Станиславовне о взыскании кредитной задолженности в отношении наследственного имущества, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий