Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6736/2019 ~ М-6684/2019 от 27.09.2019

50RS0039-01-2019-009163-90

Решение

Именем Российской федерации

09 декабря 2019 года                    г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6736/19 по иску администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области к Полозову А. Н. о сносе самовольно возведенного здания (строения),

установил:

Администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском, которым просит обязать Полозова А.Н. снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (л.д. 4-7). В обоснование требований ссылается на то, что Администрацией Раменского муниципального района было получено Уведомление Отдела надзора за строительством <номер> Главного управления государственного строительного надзора Московской области <номер> от <дата> о выявлении самовольной постройки – реконструкции нежилого здания (картофелехранилища) по адресу: <адрес>. На основании указанного выше Уведомления, <дата>. комиссией по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства, на территории Раменского муниципального района <адрес> (далее - Комиссия) было проведено объекта самовольного строительства: реконструкции нежилого здания (картофелехранилища) по указанному адресу. В результате обследования установлено, что территория огорожена забором, осуществлена реконструкция здания картофелехранилища с пристройкой 2-х этажного нежилого здания ориентировочными размерами 20м х 70м, на момент осмотра строительно-монтажные работы по реконструкции здания не ведутся. Комиссией установлено, что разрешение на строительство объекта отсутствует, получение разрешения требуется в соответствии с градостроительным законодательством. Земельный участок с кадастровым номером <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ под зданиями картофелехранилища <номер> и картофелехранилища <номер>, на котором расположен самовольно возведенный объект, принадлежит на праве собственности Полозову А.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Полозов А.Н. не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что ответчику Полозову А.Н. принадлежит земельный участок площадью 13028 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, под зданиями картофелехранилища <номер> и картофелехранилища <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешения на его реконструкцию строения ответчиком не представлено, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Полозова А.Н. к Администрации Раменского муниципального района сохранено в реконструированном состоянии здание – картофелехранилище <номер>, назначение: нежилое, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, площадью всех частей здания 474,5 кв. м, общей площадью здания 1 474,5 кв. м на земельном участке с кадастровым номером <номер>

Из заключения специалиста следует, что при возведении картофелехранилища <номер> по адресу: <адрес> нарушения градостроительных, пожарных, экологических норм и правил, санитарно-гигиенических требований не допущено, не создана угроза жизни и здоровью граждан.

Таким образом, ответчиком предприняты меры для легализации спорного объекта, решением суда, вступившим в законную силу строение сохранено в реконструированном виде.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, предъявляя иск о сносе постройки, находящейся на земельном участке ответчика, именно истец должен был доказать, что спорная постройка возведена с нарушением строительно-технических норм, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу объективных доказательств тому, что сохранение реконструированной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено.

Между тем, в материалы дела ответчиком представлено заключение по результатам технического обследования строения, составленное специалистами ООО «<...>», согласно которому при возведении спорного объекта не допущено нарушения градостроительных, пожарных, экологических норм и правил, санитарно-гигиенических требований; объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая всю совокупность представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит ответчику на законных основаниях, сохранение спорного строения в реконструированном виде подтверждено решением суда, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 222 ГК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района <...> области об обязании Полозова А. Н. снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>