Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4735/2015 ~ М-1939/2015 от 17.02.2015

                                Дело № 2-4735/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи                                     Ишковой М.Н.,

при секретаре                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявил иск к ответчику ООО «Росгосстрах с требованиями о взыскании страховой выплаты в размере 94 320 руб., расходов на проведение оценки в размере 13 000 руб., компенсации морального вреда в размере 78 660 руб., штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 7-25 часов в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО7, управляя автомобилем « Тойота Корса» А 637 СК 41, при повороте налево, не предоставил преимущественного права проезда транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге прямо без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» А 036 ОВ 41 под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, чем нарушил п.13.4 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД). В соответствии с отчетом ИП ФИО4 материальный ущерб составил 94 320 руб. Дополнительно истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 13 000 руб. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб., в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме      20 000 руб., расходы по изготовлению копий в размере 100 руб., нотариальные расходы в размере 1 800 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен, представителя в суд не направил, согласно письменному отзыву исковые требования не признал, полагал расходы на услуги представителя завышенными, а требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда необоснованными.

Третьи лица ОСАО «Ингосстрах», ФИО7 участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП № 7386, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая при причинении имущественного ущерба одному потерпевшему в соответствии со ст. 7 названного Закона об ОСАГО составляет сумму 120 000 руб.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ в 7-25 часов в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО7, управляя автомобилем « Тойота Корса» А 637 СК 41, при повороте налево, не предоставил преимущественного права проезда транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге прямо без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» А 036 ОВ 41 под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, чем нарушил п.13.4 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДТП произошло по вине водителя ФИО7, нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090.

В результате ДТП автомобиль «Тойота Королла» А 036 ОВ 41 получил механические повреждения, бампера переднего (верхняя панель), бампера переднего (нижняя панель), планки передка, фары передней правой, фары передней левой, решетки радиатора, капота, патрубок воздуховода, лонжерона переднего левого.

Собственником автомобиля «Тойота Королла» А 036 ОВ 41 является ФИО1, на основании паспорта транспортного средства.

Для определения материального ущерба ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 об оценке автомобиля «Тойота Королла» А 036 ОВ 41. Согласно калькуляции и заключению эксперта (отчет ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ года), величина причиненного материального ущерба автомобилю «Тойота Королла» А 036 ОВ 41, составила 94 320 руб.

Давая оценку заключению оценщика, суд исходит из того, что характер механических повреждений автомашины, зафиксированных сотрудником ГИБДД при ее осмотре после аварии, соответствует перечню повреждений и ремонтных работ, установленных и определенных оценщиком, оценка выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки. Ответчик в подтверждение иного размера ущерба доказательства суду не представил.

Истцом дополнительно понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере 13 000 руб.

        Указанные расходы связаны с оценкой ущерба, являются для истца убытками, и в соответствии с в п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат возмещению за счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, которая была получена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» направил претензию на получение страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» страховую выплату истцу не произвела.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ООО «Росгосстрах» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном п. 6 ст. 13 о защите прав потребителей, так как факт нарушения ООО «Росгоссрах» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией, расходы по изготовлению копий в размере 100 руб., нотариальные расходы в размере 1 800 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объемом предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб., расходы по изготовлению копий в размере 100 руб., нотариальные расходы в размере 1 800 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 94 320 руб., расходы по оценке 13 000 руб., штраф 47 160 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 15 900 руб., всего взыскать 175 380 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 346 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          М.Н.Ишкова