Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3883/2014 (2-13417/2013;) ~ М-10868/2013 от 27.11.2013

Дело №2-3883/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Луновской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петракова А.В. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Петраков А.В. обратился с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты по договору КАСКО, неустойки за задержку выплаты и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что 21.09.2012г. заключил с ответчиком договор страхования автомобиля Toyota Highlander г.н. № (полис № №) в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 01.02.2010г. Страховая сумма по договору определена в размере 2 000 000 руб. Согласованы страховые риски в виде «Ущерба», «Хищения» и пр.

21.02.2013г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Highlander г.н. № под управлением истца и автомобиля Тойота Камри г.н. № под управлением Булова М.А. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

13.03.2013г. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и 06.06.2013г. произвел выплату в размере 15 379 руб. Не согласившись с размером возмещения, истец произвел независимую оценку ущерба. В соответствии с отчетом ООО «ИнкомОценка» № от 28.10.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 41 953 руб. Кроме того, согласно отчету ООО «ИнкомОценка» № № от 28.10.2013г. размер УТС вследствие ДТП от 21.02.2013г. составил 10 000 руб. За составление отчетов об оценке истец уплатил 6 500 руб.

Таким образом, ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в сумме 43 074 руб. (из расчета 41 953 + 10 000 + 6 500 – 15 379).

02.11.2013г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить невозмещенную часть ущерба и расходы по оценке. Данное требование подлежало исполнению в течение 10-дневного срока (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). С учетом допущенной ответчиком просрочки в возмещении ущерба, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.11.2013г. по 12.12.2013г. в сумме 40 058,82 руб. (из расчета 43 074 х 0,03 х 31 день). Также со ссылкой на допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., и судебные расходы по делу в сумме 20 000 руб. (составление искового заявление, представительство в суде).

Заявлением от 13.02.2014г. истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 12.11.2013г. по 13.02.2014г. (91 день) в сумме 117 592, 02 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Булов М.А. (второй участник ДТП) и страховые организации, застраховавшие риск гражданской ответственности истца Петракова А.В. – СОАО «ВСК» и Булова М.А. – ООО «Энергогарант».

В судебном заседании представитель истца – Скрида Е.Г. (доверенность от 16.08.2011г.) исковые требования поддержала в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по делу, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО ГСК «Югория» - Кириллова О.А. (доверенность от 21.11.2013г.) против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что страховой компанией составлены дополнительные страховые акты по возмещению ущерба и УТС, произведена дополнительная выплата страхового возмещения в сумме 26574 руб. (восстановительный ремонт) и 10 000 руб. (возмещение УТС), в подтверждение указанных обстоятельства представила платежные поручения №№ 155, 157 от 14.02.2014г. о перечислении денежных средств в пользу Петракова А.В. С учетом данных обстоятельств просила уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов. Также указала на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 3 % от суммы страховой выплаты, поскольку страховщик исполняет денежное обязательство, к которому не могут применяться положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о неустойке за нарушение срока оказания услуг и удовлетворения иных требований потребителя услуги.

Представитель истца факт осуществления страховых выплат не отрицал.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, отзыв по существу истца суду не представили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ). Выплата страховое возмещение по общему правилу осуществляется в денежной форме.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» действие указанного закона распространяется на отношения сторон по договорам имущественного страхования (в том числе по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), если в роли страхователя или выгодоприобретателя выступает гражданин, использующий страховую услугу для удовлетворения личных, бытовых целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. К отношениям сторон по договорам имущественного страхования применяются в том числе положения гл. 1 Закона о праве потребителя на информацию о товаре (услуге), об ответственности исполнителя перед потребителем в форме компенсации морального вреда, взыскания штрафа (ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона).

Судом установлено, что Петраков А.В. является собственником автомобиля Toyota Highlander г.н. №. 21.09.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования указанного автомобиля (КАСКО) на случай ущерба, угона и хищения транспортного средства, страховая сумма определена в размере 2 000 000 руб., период страхования с 21.09.2012г. по 20.09.2013г. Страховая премия в размере 64 200 руб. внесена страхователем при заключении договора. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (за исключением существенных повреждений) является страхователь – Петраков А.В.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 01.02.2010г. Согласно п.п. 14.2.11, 14.3.2 страховщик обязан принять решение по заявлению страхователя о выплате возмещения, то есть составить страховой акт, в течение 10 рабочих дней со дня предоставления страхователем документов о страховом случае. Еще в течение 15 рабочих дней после составления страхового акта страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения.

Согласно справке от ДТП от 21.02.2013г., составленной инспектором полка ДПС Кириенко И.Н., в 11.15ч. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Highlander г.н. № под управлением Петракова А.В. и автомобиля Тойота Камри г.н. № под управлением Булова М.А. Указанное ДТП произошло по вине водителя Петракова А.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения. В действиях Булова М.А. нарушений Правил дорожного движения не установлено. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил повреждения следующих элементов кузова: передний бампер, рамка номера, накладка на передний бампер, решетка радиатора.

В соответствии с отчетами об оценке ущерба ООО «ИнкомОценка» № от 28.10.2013г., № от 28.10.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 41 953 руб., размер УТС составил 10 000 руб. За составление отчетов об оценке истец уплатил 6 500 руб.

В акте осмотра ТС от 13.03.2013г. и калькуляции расходов на ремонтные работы перечислены повреждения, соответствующие сведениям справки о ДТП.

Из пояснений представителя истца и материалов выплатного дела следует, что по указанному ДТП ответчик ОАО ГСК «Югория» 06.06.2013г. произвел выплату в размере 15 379 руб.

Также в материалы дела представлены платежные поручения от 14.02.2014г. № № о выплате Петракову А.В. по страховому случаю от 21.02.2013г. дополнительно 26 574 руб. в счет возмещения расходов на ремонт и 10 000 руб. в счет возмещения УТС.

В общей сложности ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 51 953 руб. (из расчета 15 379 + 26 574 + 10 000), что соответствует заявленной истцом к возмещению сумме ущерба по данным отчетов об оценке ООО «ИнкомОценка». В связи с добровольным осуществлением ответчиков страховой выплаты, требование истца о довзыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований Петракова А.В. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения претензии от 02.11.2013г. о доплате страхового возмещения, рассчитанной по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы невыплаченного страхового возмещения. Обязательство ОАО ГСК «Югория» перед истцом по выплате страхового возмещения своевременно и в полном объеме является денежным обязательством, за нарушение которого ст. 395 ГК РФ предусмотрена специальная форма ответственности в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму неисполненного денежного обязательства. Наличие данной меры ответственности исключает возможность применения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и предусмотренной ею неустойки в качестве последствия нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, поскольку ответчиком были нарушены права Петракова А.В. как потребителя в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты (25 рабочих дней с момента предоставления документов о страховом случае и размере причиненного ущерба, переданы в страховую компанию 02.11.2013г.), в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., размер которой определен судом с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, срока задержки страховой выплаты.

Поскольку требование о компенсации морального вреда было заявлено Петраковым А.В. в исковом заявлении, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 2 500 руб.

Также в силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 6 500 руб., расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в сумме 11 000 руб. Размер расходов определен судом с учетом характера дела (небольшой сложности), позиции ответчика (удовлетворившего часть требований в добровольном порядке), небольшого срока рассмотрение дела.

Поскольку истец Петраков А.В. при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 497,22 руб. (пропорционально сумме заявленных исковых требований, которые удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петракова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Петракова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в сумме 2 500 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 6 500 руб., расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в сумме 11 000 руб., всего – 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 497,22 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М. В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2014г.