Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2016 от 18.03.2016

Дело № 12- 105/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

29 апреля 2016 года                           <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Хабарова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева С. А. на Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> принята к производству жалоба на Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым Тимофеев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение требований п.10.1 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1. КоАП РФ, Тимофеев С.А. не соглашается с вынесенным Постановлением, полагая, что оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению. Доводы жалобы сводятся к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. Тимофеев С.А. получил по почте заказным письмом, обжалуемое постановление. Однако, Тимофеев С.А. считает, что данное постановление нарушает его Конституционные права, которые в РФ признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам Международного права: права и свободы как человека неотчуждаемы и принадлежат подателю жалобы от рождения (гл. 2 ст. 17 Конституции РФ). Права и свобода человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (гл.2 ст. 18 Конституции РФ).

Органы государственной власти ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО, и их должностное лицо Л не обеспечили Тимофееву С.А. возможность    ознакомления с документами и материалами непосредственно затрагивающие его права, не уведомив его о факте административного правонарушения (гл.2 ст. 24 Конституции РФ). В результате чего Тимофеев С.А. был лишен возможности защитить свои права, всеми способами, не запрещенные законом (гл.2 ст. 45 Конституции РФ). С учетом изложенного, на основании ст.30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, ч.1. ст. 45, гл. 2 Конституции РФ, Тимофеев С.А. просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО, <адрес>, как не отвечающее нормам Конституционного законодательства Российской Федерации.

В судебное заседание, при надлежащем извещении, Тимофеев С.А. не явился, поступило ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие ее подателя.

В судебное заседание ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО при надлежащем извещении, явка представителя не обеспечена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12.9 ч.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № Тимофеев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты на <адрес> водитель транспортного средства марки <адрес>/н №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеофиксации, который заключается в следующем:

1) поводом к возбуждению административного дела может служить фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеозаписи;

2) протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ);

3) постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением фото-, видеофиксации нарушения правил дорожного движения, оформляется в форме электронного документа; юридическая сила этого документа должна подтверждаться усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, а копия такого постановления изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе и направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления;

4) в качестве административного наказания назначается административный штраф. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 3.5 КоАП РФ, и составляет 5 тыс. рублей;

5) субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, которым может быть как физическое, так и юридическое лицо, что закреплено в ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В случае несогласия лица, привлекаемого к административной ответственности, с вынесенным постановлением такое постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). При этом жалобы рассматриваются в районном суде по месту совершения правонарушения, независимо от местонахождения Центра автоматической фиксации административных правонарушений (ЦАФАП).

Таким образом, довод Тимофеева С.А. о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности несостоятелен.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, Главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. обязанность доказывания отсутствия вины лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Тимофеевым С.А. никаких доказательств в обоснование отсутствия вины в совершенном административном правонарушении не представлено.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о виновности Тимофеева С.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения и правильности квалификации его действий по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к административной ответственности Тимофеева С. А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тимофеева С.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья                                     Т.А.Хабарова