Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-86/2016 ~ М-26/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-86/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09.03.2016 года                                               п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Сокол О.В.

с участием помощника прокурора Пограничного района Приморского края Куранова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на период трудовых отношений с Министерством обороны. В настоящее время ответчик в трудовых и служебных отношениях с Министерством обороны не состоит, не является членом семьи военнослужащего, спорную квартиру не освободил, продолжает незаконно ее удерживать, нарушая тем самым права и охраняемые законом интересы, а также имущественные интересы государства- Российской Федерации, в чьей собственности находится спорное жилое помещение.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств, свидетельствующих об отсутствии по уважительным причинам, не заявлял, о рассмотрении дела без участия представителя истца не просил.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, на рассмотрении дела по существу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ не настаивал.

Представитель третьего лица ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор полагал, что суд должен оставить заявление без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин.      

Суд, заслушав прокурора, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Так, согласно материалам гражданского дела установлено, что судебные заседания назначались: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания представитель истца не явился, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 222 абз.8 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что соответствует данному случаю.

Согласно ст. 223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из п.18 разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом, следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

        По изложенному, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

                 Судья:                                                            С.Б. Хрещатая