Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2015 ~ М-1069/2015 от 01.10.2015

Дело №2-1118/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015года г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ЕРЮ

с участием

представителя истца Алиева С.В. – ГАА действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алиева СВ к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в КБР о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев С.В. обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в КБР, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике в пользу Алиева СВ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. рублей; убытки <данные изъяты> рублей - за услуги эксперта; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы: <данные изъяты> руб. - за составление и нотариальное удостоверение доверенности; <данные изъяты> руб. - за услуги представителя.

В обоснование своих требований истец указал, что обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в лице филиала КБР за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, между двумя автомобилями: <данные изъяты> с г/н № рег, под управлением Цепа А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «ООО «Росгосстрах»» полис серии ССС №, и автомобиля ВАЗ Lada с г/н № рег, под управлением Отарова А.Х., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС №. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> с г/н № рег, принадлежащий заявителю на праве собственности. Согласно постановления о наложении административного штрафа и справки о дорожно-транспортном происшествии виновником данного ДТП является Отаров А.Х. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в КБР.

В последствии представитель истца Алиева С.В. – ГАА уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике в пользу Алиева С.В.: страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. руб.; убытки <данные изъяты> руб. - за услуги эксперта; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы: <данные изъяты> – за составление и натариальное удостоверение доверенности; <данные изъяты> рублей – за услуги представителя.

По результатам осмотра был составлен отчет независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП Зенковым Д.С., согласно отчета, ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, составил с учетом износа - <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости <данные изъяты>.Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.Данная сумма не покрывает всех расходов на ремонт поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» была вручена досудебная претензия, с просьбой выплатить сумму страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Алиеву С.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, своими действиями ООО «Росгосстрах» нанесло истцу материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Пунктом 21 ст.12 ФЗ № Об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствие с изменениями в законе об ОСАГО, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, на страховую компанию ложится обязанность выплатить пени, рассчитанные исходя из 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Таким образом, пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 дней расчет неустойки: <данные изъяты> руб. х 1% х 8 дней = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня расчет неустойки: <данные изъяты> руб. * 1% х202 дня = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней расчет неустойки: <данные изъяты> руб. х 1% х 7 дней = <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Также истец ввиду невозможности восстановить свой автомобиль испытывает морально-нравственные страдания. Согласно ст.15 ФЗ № «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец – Алиев С.В.,надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, и удовлетворить его требования. При данных обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Алиева С.В. – ГАА исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в КБР, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился по неизвестным суду причинам, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При данных обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно отчета ИП ЗДС №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с г/н № рег. с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля 33 копеек.

Исходя из вышеизложенного требования Алиева С.В. о взыскании страхового возмещения, помимо уже выплаченного ранее ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с вышеизложенным, ООО «Росгосстрах» выполнило перед истцом не всевзятые на себя обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение не в полной мере покрывающее стоимость восстановительного ремонта.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.3 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (далее Федерального закона), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст.12 Федерального закона).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п.3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абз.7 п.1 ст.12 Федерального закона).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз.5 п.1 ст.12 Федерального закона).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п.3 ст.405 ГК РФ).

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз.2 п.1 ст.16.1 Федерального закона, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав вышеперечисленные доказательства, установленные фактические обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями абз.2 п.1 ст.16.1 Федерального закона, путем направления ответчику претензии, с приложением экспертного заключения, обосновывающего требования потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из п.4 той же статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того же, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлено мотивированного возражения, а также каких-либо доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, суд, принимая во внимание ранее выплаченную сумму ущерба ответчиком истцу, находит требование истца о взыскании со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца – Алиева С.В. суммы страхового возмещения в размере 19532 рубля 33 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Федеральным законом (абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из норм абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона в их взаимосвязи с нормами абз.2 п.1 ст.16.1 этого Закона, и приведенных в п.55 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с шестого дня после поступления претензии.

Согласно представленному расчету истцом, неустойка подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 дней расчет неустойки: <данные изъяты> руб. х 1% х 8 дней = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня расчет неустойки: <данные изъяты> руб. * 1% х202 дня = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней расчет неустойки: <данные изъяты> руб. х 1% х 7дней = <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Иного расчета стороной ответчика суду не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки судом не получено.

Между тем, как явствует из абз.2 п.1 ст.16.1 Федерального закона претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления.

Как видно из материалов дела, претензия истца поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено судом, ответчик на протяжении длительного времени, имея обязательства перед истцом, не реагировал на предъявленные требования, а истец был лишен законного права на пользование автомобилем, что в совокупности свидетельствует не только о нарушении прав потребителя, но и о нарушении личных неимущественных прав истца, выразившееся в нравственных переживаниях, чем причинил ему моральный вред, в связи с чем, требования истца о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельств дела, длительность нарушения прав истца, степень физических и нравственных страданий, полагает подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> копеек.

Далее, согласно п.6 ст.13 Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение порядка добровольного удовлетворения требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, истец также просил взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, состоящие из затрат: - за оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> копеек; - за оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> копеек.

При этом в обоснование данных требований истцом были представлены следующие документы:

- доверенность за07№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанция ИП ЗДС от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из данных норм, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, а истец также просит взыскать в его пользу понесенные им судебные издержки в общей сумме <данные изъяты> копеек, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований истца, а именно, о взыскании с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца – Алиева С.В. полагает снижению сумму взыскиваемую за услуги представителя, с учетом сложности дела, разумности, полагает сумму подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей, требования о взыскании денежных средств за оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> копеек полагает разумной, подлежащей удовлетворению и взысканию в полном объеме. На основании изложенного полагает сумму подлежащей взысканию, а именно судебных издержек в общей сумме <данные изъяты> копеек.

В силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, должна быть взыскана с ответчика, не подлежащего освобождению от ее уплаты (ст.98 ГПК РФ), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской республики по требованиям имущественного характера в размере<данные изъяты> копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алиева СВ к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в КБР о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в КБР в пользу Алиева СВ сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки в счет расходов на ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком с г/н № рег.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в КБР в пользу Алиева СВ неустойку (пеню) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в КБР в пользу Алиева СВ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в КБР в пользу Алиева СВ штраф в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в КБР в пользу Алиева СВ денежные средства за оплату услуг независимого эксперта - оценщика в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в КБР в пользу Алиева СВ денежные средства за оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в КБР в пользу Алиева СВ денежные средства за оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице филиала в КБР в доход местного бюджета городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2015 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Л.В. Шапуленко