Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2014 ~ М-544/2014 от 03.02.2014

№ 2-1738/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горковенко ФИО10 к ООО «СК «Согласие» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

к Дубинину ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час. 43 мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением Дубинина А.В., и автомобиля №, под управлением ФИО12., и принадлежащего на праве собственности Горковенко Т.А.

Согласно постановления судьи Левобережного районного суда <адрес> ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ года виновником произошедшего ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки №, Дубинин А.В., гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие».

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки № были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения. Горковенко Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, к Дубинину ФИО15 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> копейки, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Горковенко ФИО16 к ООО «СК «Согласие» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, к Дубинину ФИО17 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> копейки, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец Горковенко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Шишкина И.Н., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Также просит взыскать с ООО «СК «Согласие» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С Дубинина А.А. просит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик Дубинин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истца, свидетельства о регистрации ТС (л.д. 9), справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), постановления судьи Левобережного районного суда <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 43 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением Дубинина А.В., и автомобиля №, под управлением ФИО6, и принадлежащего на праве собственности Горковенко Т.А.

Согласно постановления судьи Левобережного районного суда <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ виновником произошедшего ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки №, Дубинин А.В., гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие».

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки №, были причинены технические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Право прямого обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда к страховщику по договору страхования ответственности за причинение вреда установлено частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Истец уведомила страховщика о наступлении страхового случая.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-36) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, с учетом износа составляет <данные изъяты> копейки. За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком и актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ Горковенко Т.А. направила в ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-93) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, с учетом износа на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на основании материалов дела составляет <данные изъяты> копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ средневзвешенная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № с учетом износа на дату ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, могла составлять <данные изъяты> копеек.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере: <данные изъяты> рублей.

На основании материалов дела, судом установлено, что вред автомобилю истца был причинен (возник) при использовании транспортного средства Дубининым А.В.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причинённых убытков, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика Дубинина А.В. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг эвакуации автомобиля к месту хранения в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг по эвакуации к месту осмотра в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг за хранение аварийного автомобиля с момента ДТП до осмотра автомобиля в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей. Расходы, произведенные истцом в указанных суммах, подтверждаются чеком (л.д. 45), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), счетом (л.д. 47), чеком (л.д. 48), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), чеками и счетами (л.д. 50, 51, 52, 53, 53а).

Указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с Дубинина А.В. в пользу истца.

Всего с ответчика Дубинина А.В. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере:

<данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «СК «Согласие» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ Горковенко Т.А. обратилась в ООО «СК «Согласие» с досудебной претензией о выплате недополученного страхового возмещения (л.д. 54). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Принимая во внимание, что ответчик ООО «СК «Согласие» уклонялся от удовлетворения требований истца в добровольном порядке, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С Дубинина АФИО19 просит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, истцом представлены: квитанция (л.д. 3-4), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, прейскурант, чек и акт от ДД.ММ.ГГГГ года, чек и акт от ДД.ММ.ГГГГ года, чек и акт от ДД.ММ.ГГГГ года, чек и акт от ДД.ММ.ГГГГ года, чек и акт от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, в связи с уточнением исковых требований была произведена доплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования к Дубинину А.В. удовлетворены, следовательно, с Дубинина А.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> копейки признаны судом необходимыми расходами согласно ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие в пяти судебных заседаниях).

Участие представителя истца в пяти судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, в связи с чем, суд полагает разумной сумму <данные изъяты> рублей за участие представителя в пяти судебных заседаниях.

Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления необходимыми, в связи с чем, считает разумной сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере: <данные изъяты>

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены к двум ответчикам, а также учитывая, что с Дубинина А.В. в пользу истца взыскано <данные изъяты> а с ООО «СК «Согласие» взыскано <данные изъяты>), следовательно, с Дубинина А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере: <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере: <данные изъяты> руб.

С ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере: <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере: <данные изъяты> руб.

Всего с Дубинина А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере: <данные изъяты> копеек, с ООО «СК «Согласие» - <данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования к ООО «СК «Согласие» судом удовлетворены частично, следовательно, с ООО «СК «Согласие» доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горковенко ФИО20 к ООО «СК «Согласие» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Горковенко ФИО21 недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горковенко ФИО22 к ООО «СК «Согласие» отказать.

Исковые требования Горковенко ФИО23 к Дубинину ФИО24 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дубинина ФИО25 в пользу Горковенко ФИО27 материальный ущерб, причиненный    в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья                 Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.