Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2015 ~ М-699/2015 от 24.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук                                    16 июля 2015 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Каткасовой И.В.

с участием прокурора Бахчева А.И.

при секретаре Ромашкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-753/15 по иску Фролов ФИО12 к Труханову ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.П. обратился в суд с иском к Труханову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> и расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты>.. Указал, что приговором Безенчукского районного суда Самарской области Труханов А. В. от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. В результате ДТП произошедшего по вине Труханова А.В., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опъянения, погиб брат истца ФИО17 истцу же были причинены телесные повреждения, относящиеся к среднему вреду здоровья. В результате ДТП считает, что ему причинен моральный вред, который выразился в перенесенных нравственных и физических страданиях.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Фролова И.В. поддержала исковые требования, указывая, что её сын ФИО2 в результате ДТП получил многочисленные повреждения, длительное время находился на лечении, испытывал физическую боль. Виновник ДТП Труханов А.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу пытался возложить вину на Фролова А.П., что также причиняло ему дополнительные страдания.

Просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы на юридические услуги в суме <данные изъяты>

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Воробъёва В.В. исковые требования не признала, ссылаясь на их чрезмерность. Просила учесть материальное положение ответчика, его нахождение в местах лишения свободы.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Фроловой И.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила главы 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда". Для возникновения права потерпевшего на получение компенсации морального вреда необходимо наличие следующих условий: противоправность действия, причинная связь между действием и наступившим результатом, вина причинителя.

Вступившим в законную силу приговором Безенчукского районного суда районного суда Самарской области от ФИО14 Труханов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>

Этим приговором, имеющим в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что     Труханов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.п. 2.7, 2.1.2,1.4-1.5, 10.1, 9.9 и 9.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), будучи в состоянии алкогольного опьянения, без водительского удостоверения, был допущен и находился за управлением технически исправного автомобиля <данные изъяты> двигался по сухой, асфальтированной проезжей части автодороги <данные изъяты> по направлению <данные изъяты> в условиях пасмурной погоды без осадков и не ограниченной видимостью, при этом ни сам, ни его пассажиры Фролов А.П., ФИО8, ФИО10не были пристегнуты ремнями безопасности, на 11 км. указанной автодороги, нарушив скоростной режим, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где не справился с управлением, допустил выезд на встречную полосу движения, далее совершил съезд в левый придорожный кювет, по ходу своего движения, где допустил опрокидывание управляемого им автомобиля.

В результате указанного ДТП пассажир автомобиля автомобиля <данные изъяты>- ФИО8 получил множественные телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть.

Истец Фролов А.П. находившийся в автомобиле получил также телесные повреждения в виде травматического разрыва грудино-ключичного сочления, относящиеся к среднему вреду здоровья, кровопотеки на веках правого глаза, поверностные ранки на лбу, что подтверждается заключением эксперта №10-11/МД Бз.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, роль и степень вины ответчика Труханова А.В., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опъянения, характер причиненных истцу нравственных страданий. В результате полученных повреждений, что он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает также пренебрежительное отношение к своей личной безопасности истца Фролова А.П., который добровольно находился в автомобиле, которым управлял Труханов А.В. в состоянии алкогольного опъянения, не был пристегнут ремнями безопасности.

Материальное положение ответчика, его нахождение в местах лишения свободы, отсутствие финансовой возможности выплачивать компенсацию морального вреда не могут являться основанием для отказа в компенсации морального вреда, однако учитываются судом при определении размера компенсации.

Суд считает, что денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также способствовать восстановлению нравственного состояния истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по составлению искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> которые суд считает чрезмерными и с учетом разумности взыскивает расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Труханова ФИО15 в пользу Фролова ФИО16 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Труханова Антона Владимировича расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течении месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2015г.