Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2014 ~ М-340/2014 от 21.01.2014

Дело №2-1569/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 г. суд Центрального района г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                 Фофонова А.С.,

при секретаре                                                          Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО10 к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, понесенных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Попов Д.И. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>, понесенных расходов и штрафа. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: №, под управлением ФИО12., принадлежащего истцу на праве собственности, № под управлением ФИО11.

Виновным в произошедшем был признан водитель ФИО13., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО и ДСАГО была застрахована в ООО «БИН Страхование». В результате произошедшего транспортному средству истца был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства, уведомив ответчика о дате и времени его проведения, однако, на осмотр представитель страховой компании не явился.

Согласно заключению эксперта ИП Шмыголь В.В. «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа на заменяемые части составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявление с пакетом документов было направлено в страховую компанию, однако выплата произведена не была, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела стороной истца было представлено уточненное исковое заявление, которое принято судом к производству, согласно которого в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Данные уточнения были сделаны в связи с добровольной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и полученными результатами по проведенной судебной экспертизе.

Истец Попов Д.И. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на основании ордера Пальчикова Е.А. заявленные требования с учетом их уточнений поддержала, просила их удовлетворить, а также взыскать по просьбе <данные изъяты> руб. понесенных расходов на оплату услуг адвоката. Пальчикова Е.А. указала на то, что виновное лицо обратилось с соответствующим заявлением на выплату, тем самым подтвердив ее осуществление страховой компанией.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» по доверенности Шекера С.А. против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнений не возражал, указав на имевшиеся основания препятствовавшие своевременно произвести выплату.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 названного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 6 ч.1 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности, и №, под управлением ФИО9

Виновным в произошедшем был признан водитель ФИО9, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО и ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности <данные изъяты> руб. была застрахована в ООО «БИН Страхование». В результате произошедшего транспортному средству истца был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства, уведомив ответчика о дате и времени его проведения, однако, на осмотр представитель страховой компании не явился.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 «ФИО14 центр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа на заменяемые части составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заявление с пакетом документов было направлено в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИН Страхование» был составлен страховой акт №, по которому в пользу истца в лице его представителя по доверенности ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения по ДСАГО в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При определении размера ущерба от произошедшего столкновения суд принимает во внимание результаты судебной экспертизы проведенной в ООО «ФИО1», а не заключение эксперта ИП ФИО5 «ФИО15 центр», представленное стороной истца, так как судебная экспертиза была проведена уполномоченным экспертом в рамках рассмотрения гражданского дела, при ее проведении эксперт предупреждался об уголовной ответственности и использовал все материалы дела, что подразумевает более серьезную оценку.

Согласно заключению ООО «ФИО1» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля № принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом "а" части 2.1 статьи 12 данного Федерального закона и пп. "а" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Согласно пункту 60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, имеет место полная гибель транспортного средства.

<данные изъяты>. – <данные изъяты>. годные остатки – <данные изъяты> руб. выплаченные по договору ДСАГО добровольно после обращения в суд <данные изъяты> руб.

Заявленный размер по невыплаченной сумме не превышает лимита возмещения по договору ОСАГО.

Учитывая, что имел место страховой случай, что подтверждается признания таковым самой страховой компанией, а также то, что гражданская ответственность виновного лица застрахована ответчиком, то подлежит взысканию заявленный размер <данные изъяты> руб. страхового возмещения.

Статьей 13 Федерального закона №40-ФЗ от 05.04.2002г. определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (п.1). Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п.2).

Таким образом, вышеназванным законом предусмотрена ответственность страховщика за невыполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При этом, судом установлено, что не выплата страхового возмещения в полном объеме истцу произведена не правомерно и страховщик не выполнил предусмотренную законом обязанность по страховой выплате.

Согласно ст.ст.329,330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что страховая выплата истцу произведена не была, тогда как заявление о возмещении убытков по ОСАГО со всеми необходимыми документами в ОАО «Страховая группа МСК» было подано ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ представлены оригиналы документов, с ДД.ММ.ГГГГ. (срок выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. (день добровольной оплаты) с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку за 31 дней просрочки от суммы <данные изъяты> руб. ( взыскиваемая судом), исходя из 8,25 % ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России.

Таким образом, сумма неустойки с ОАО «Страховая группа МСК» составит:

<данные изъяты> руб.

Расчет истца суд не принимает во внимание, поскольку он имеет арифметическую ошибку в количестве дней во взыскиваемом периоде.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя, лица оказывающие услуги от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, поскольку имело место обращения истца с заявлением о возмещении.

Поскольку истцу была произведена частичная выплата страхового возмещения уже после его обращения в суд через год после его обращения и судом установлена имевшая место недоплата, несмотря на наличие полученной страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ письменной претензии, то взыскание в таком случае штрафа законодательством предусмотрено, поскольку страховая компания нарушала прав потребителя.

В связи с чем, в пользу истца надлежит <данные изъяты>. штрафа, что составляет 50% от взыскиваемой судом суммы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих их расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам об оплате услуг адвоката за оказание юридических услуг, согласно стоимость услуг по указанному договору составил <данные изъяты> руб., оплата услуг подтверждается квитанцией.

    Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые включали представительство интересов истца в судебных заседаниях, подготовка искового заявления и материалов для обращения, суд считает разумным взыскать с ответчика заявленную сумму.

    В силу норм ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Попова ФИО17 <данные изъяты> возмещения<данные изъяты>. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. государственной пошлины от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                           А.С. Фофонов