Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2014 от 26.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Покровск                             22 сентября 2014 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,

при секретаре Корякине М.П.,

рассмотрев жалобу Романова А.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Хангаласскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Романова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Романова А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Романов А.Н. подал жалобу, в которой указал, что просит данное постановление отменить и принять новое законное и обоснованное решение.

В обосновании своей жалобы, Романов А.Н. указал, что при назначении наказания не учтены характер совершённого им правонарушения, его личность, имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность, в связи с чем, ему необоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа. Вместе с тем, заявитель жалобы считает, что санкция ст. 12.20 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей, но применение административного наказания в виде предупреждения сотрудником полиции не рассматривалось.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы Романова А.Н. не явился представитель ОГИБДД отдела МВД РФ по Хангаласскому району, который о причинах неявки суду не сообщил.

Также не явился заявитель жалобы Романов А.Н., который просил рассмотреть жалобу без его участия, о чём имеется письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Основанием для привлечения Романова А.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут на <адрес>, Романов управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», двигался без включенных ближних огней фар автомобиля.

Указанные обстоятельства и виновность Романова А.Н. в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на месте совершения административного правонарушения без составления протокола в соответствии со статьёй 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе Романов А.Н. оспаривает назначенное ему наказание.

Санкция статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание в виде предупреждение или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ФИО1 назначая наказание Романову А.Н. в виде административного штрафа, не исследовал вопрос о наличии либо отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, в результате чего допущено существенное нарушение процессуальных требований. Кроме того, в постановлении инспектором ДПС неверно указано на нарушение Романовым А.Н. Гл. 7.19 ПДД РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом не выполнены в полном объёме требования ст. 24.1 и п.4 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова А.Н. не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При этом, исправление указанной ошибки путём принятия нового решения в настоящее время невозможно, поскольку для выяснения всех обстоятельств необходимо участие самого Романова А.Н.

С учётом этого, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении необходимо возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо учесть изложенное, и с учётом собранных по делу доказательств вынести законное и обоснованное постановление.

Таким образом, жалоба Романова А.Н. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Романова А.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Хангаласскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Хангаласскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Романова А.Н. - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.

Судья                            С.П.Кириллин