Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2021 ~ М-190/2021 от 02.02.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                                                                                  г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-582/2021 по иску Козловой Л.М., Клюкиной Н.М. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Козлова Л.М. и Клюкина Н.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что они (Козлова Л.М. и Клюкина Н.М.) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельство о праве на наследство после смерти их отца ФИО Из архивной справки на земельный участок следует, что согласно материалам инвентарного дела, на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса домовладения: <адрес>. Площадь земельного участка составила 1986 кв.м. Владельцем указан ФИО. Далее в материалах инвентарного дела зафиксировано присвоение домовладению адреса: «<адрес>» на основании Постановления главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположено по адресу: <адрес>, находиться на земельном участке по фактическому пользованию 1975 кв.м. На основании Постановления Главы адрес домовладения был изменен с «<адрес>, <адрес> на «<адрес>». Указанный земельный участок был выделен их отцу ФИО как работнику совхоза Ново-Медвенский в собственность земельный участок под строительство жилого дома на основании Земельно-шнуровой книги совхоза «Ново-Медвенский», общей площадью 1986 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Указали, что поскольку им принадлежит жилое помещение, то согласно действующему законодательству за ними подлежит признанию право долевой собственности на земельный участок. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, забор никогда не переносился, не изменялся. Ими проведено межевание земельного участка и сформирован межевой план. Границы домовладения по адресу: <адрес>, сформированы на местности и определены забором который существует на местности более 15 лет. Споры с собственниками смежных земельных участков отсутствуют. Истцами без разрешительной документации за счет собственных средств была произведена реконструкция данного жилого дома путем увеличения площади первого этажа. Согласно сведениям из ЕГРН площадь жилого дома составляет 45,5 кв.м. В настоящее время с учетом реконструкции площадь жилого дома изменилась и составила 134,6 кв.м. Для этой цели по заказу истца был разработан технический план на реконструированный объект от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО С целью узаконения реконструкции они обратились в Администрацию г. Тулы, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в узаконении реконструкции было отказано в связи с несоответствием указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, в части минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Реконструкция жилого дома была выполнена в границах земельного участка, что подтверждается исполнительной съемкой, выполненной ООО «ТулЗемПроект» с нанесением на съемку границ земельного участка; проведено согласование с эксплуатирующими организациями, о чем свидетельствуют отметки на съемке земельного участка. Истцами были получены согласия смежных собственников земельных участков (третьих лиц по исковому заявлению) с кадастровыми номерами: 71:30:031102:111, 71:30:031102:128, 71:30:031102:121, 71:30:031102:110, 71:30:031102:20. Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-капитал» от ДД.ММ.ГГГГ №:

- состояние строительных конструкций жилого дома характеризуется как работоспособное, качество строительства жилого дома и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов при осмотре не обнаружено;

- конструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим и экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам и противопожарным нормам и правилам;

- жилой дом соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки;

- обследованный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г. Тула (Решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО г. Тула», Решение Тульской городской Думы от 28.06.2017 г. № 39/958 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО г. Тула, утвержденным решением Тульской городской думы от 23.12.2016 № 33/839, с учетом итогов рекомендаций)» публичных слушаний от 24.05.2017);

- жилой дом пригоден к эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих;

- обследованный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- сохранение жилого дома в существующем состоянии не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- в границах спорной постройки отсутствуют какие-либо подземные и надземные коммуникации в виде газо-, энерго-, водо-, тепло-, снабжения, связи, не располагается в зоне санитарного разрыва железной дороги и т.п. Каких-либо ограничений в виде охранных зон, сервитутов и т.п. при проведении обследования и при анализе документов и подготовке заключения не выявлено. Таким образом, самовольная реконструкция данного жилого дома не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, право собственности на данный жилой дом может быть признано решением суда в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ. Обследуемые помещения используются и пригодны в качестве места постоянного проживания граждан. На основании изложенного, истцы просят суд: признать за Клюкиной Н.М., 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1965 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Козловой Л.М., 3/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1965 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка площадью 1965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «ТулЗемПроект» кадастровым инженером ФИО в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ		Координаты, м
		X			Y
1		2			3
н1	748450.40	265756.38
1	748450.57	265757.21
2	748453.63	265774.94
3	748455.40	265783.34
4	748456.69	265791.59
5	748459.01	265803.94
6	748459.10	265809.89
н2	748459.14	265810.14
н3	748423.90	265817.32
н4	748422.67	265808.66
н5	748420.53	265791.02
н6	748418.80	265782.29
н7	748414.86	265763.29
н1	748450.40	265756.38

       Сохранить жилой дом с кадастровым № общей площадью 134,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО; Признать за Козловой Л.М. 3/4 доли вправе собственности, Клюкиной Н.М. 1/4 долю в праве собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 134,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Козлова Л.М. и Клюкина Н.М. и их представитель по доверенности Казанцева А.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин своей неявки суд не сообщили.

Представитель ответчика – Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в установленный законом порядке. В представленных возражениях на исковое заявление представитель по доверенности Вознюк А.Н. указал, что уведомлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ сособственникам было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, разрешение не может быть выдано на уже построенный объект. Из представленных доказательств нельзя однозначно сделать вывод о безопасности спорных объектов, о том, что были приняты надлежащие меры по их легализации. Со стороны администрации препятствий в пользовании земельным участком не создавалось. Полагали, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица Макаров В.М., Акулинина Т.Н., Акулинин В.Н., Чоудари Д.Ш. в лице его представителя Чоудари В.В., Кормильцева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что жилой дом по адресу: <адрес>, не нарушает их законных прав и интересов

Руководствуюсь ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопоризводства.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4статьи 35).

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Клюкина Н.М. (1/4 доля в праве) и Козлова Л.М. (3/4 долей в праве), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ» архивной справке на земельный участок в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, (ранее числился по адресу: <адрес>) по земельному участка имеются следующие сведения. Согласно материалам инвентарного дела, на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса домовладения: <адрес>. Площадь земельного участка составила 1986 кв.м. Владельцем указан ФИО. Далее в материалах инвентарного дела зафиксировано присвоение домовладению адреса: «<адрес>» на основании Постановления главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от 25 апреля 2003 года № 763. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, распложено по адресу: <адрес>, находиться на земельном участке по фактическому пользованию 1975 кв.м.

Из ответа главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивных делах сектора по работе с территорией «Медвенское» главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу хранится земельная шнуровая книга совхоза «Ново-Медвенский», в которой имеется запись № о земельном участке, предоставленном ФИО площадью 1980 кв.м., что подтверждается приложенной к ответу копией «Земельной шнуровой книги совхозу «Ново-Медвенский».

Согласно сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Из выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технического паспорта от 2010 года следует, что на взведение лит.А – основного строения, А1-жилой пристройки, пристроек лит.А2, лит.а – документы не предъявлены. Из плана земельного участка следует, что строения возведены в границах земельного участка.

Техническое описание принадлежащего истцам реконструированного здания содержится в техническом плане данного жилого дома.

Согласно подготовленному кадастровым инженером ФИО техническому плану на реконструированный объект от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция заключается в переустройстве лит.А, лит.А1, лит.а и в увеличении их в размерах, проделаны оконные и дверные проемы. Также проведена внутренняя перепланировки. Площадь объекта недвижимости определена в 134,6 кв.м. и включает в себя на первом этаже: помещение № – террасу, площадью 8,7 кв.м., санузел площадью 3,7 кв.м., помещение № – прихожую площадью 11,1 кв.м., помещение № – кухню площадью 9,3 кв.м., помещение № – спальня площадью 6,7 кв.м., помещение № – гостиная площадью 26 кв.м., помещение № гостиная площадью 16 кв.м., помещение № – кухня площадью 13,3 кв.м., помещение № – спальня площадью 6,6 кв.м., помещение № – прихожая площадью 3,1 кв.м., помещение № – санузел площадью 3,9 кв.м.; на втором этаже: помещение № – холл площадью 9,6 кв.м., помещение № - спальня площадью 8,4 кв.м., помещение № – спальня площадью 8,2 кв.м.

Согласно представленному истцами экспертному заключению, выполненному ООО «Альянс-капитал» от ДД.ММ.ГГГГ №, состояние строительных конструкций характеризуется как работоспособное, качество строительства жилого дома и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов при осмотре не обнаружено. Жилой дом имеет 2 этажа и площадь 134,6 кв.м., состоит из лит.А. У жилого дома, площадью 134,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим и экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом, площадью 134,6 кв.м. соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обследованный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г. Тула (Решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО г. Тула», Решение Тульской городской Думы от 28.06.2017 г. № 39/958 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО г. Тула, утвержденным решением Тульской городской думы от 23.12.2016 № 33/839, с учетом итогов рекомендаций)» публичных слушаний от 24.05.2017). Положение жилого дома в целом, а также каждой из его пристроек и построек соответствует санитарно-техническим нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности. В границах спорной постройки отсутствуют какие-либо подземные и надземные коммуникации в виде газо-, энерго-, водо-, тепло-, снабжения, связи, не располагается в зоне санитарного разрыва железной дороги и т.п. Каких-либо ограничений в виде охранных зон, сервитутов и т.п. при проведении обследования и при анализе документов и подготовке заключения не выявлено.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания Свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Реконструкция жилого дома была выполнена в границах, принадлежащего Истцам земельного участка, что подтверждается исполнительной съемкой, выполненной ООО «ТулЗемПроект» с нанесением на съемку границ земельного участка; проведено согласование с эксплуатирующими организациями, о чем свидетельствуют отметки на съемке земельного участка.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тулы сособственникам в принятии решения о выдаче разрешения на строительство отказано, с разъяснением о судебном порядке легализации строения. Указано о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. В поданном уведомлении отсутствуют кадастровый номер земельного участка, адрес или описание местоположения земельного участка, сведения о праве застройщика на земельный участок; сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок; сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

Испрашиваемые истцами строения согласованы с соответствующими службами города, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. Дальнейшего строительства истцами не ведется. На день рассмотрения спора постройки представляют собой законченные строительством объекты, используются для личных нужд семьи истцов. Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено.

    Как видно из технического паспорта, представленного заключения и межевого плана, жилой дом расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1965 кв.м., имеющего выходы на территорию общего пользования – на <адрес>.

Согласно представленным выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственниками земельных участков и жилых домов смежных землепользователей являются: Макаров В.М., Акулинина Т.Н., Акулинин В.Н., Чоудари Д.Ш. в лице его представителя Чоудари В.В., Кормильцева Н.В.

Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, соседние земельные участки поставлены на кадастровый учет, спора о границах земельных участков не заявлялось, испрашиваемое строение с соседними земельными участками не граничит, расположено на предоставленном земельном участке.

Судом также установлено, что во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истцы предпринимали надлежащие меры к легализации самовольно возведенных строений.

Уведомлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ сособственникам отказано в согласовании реконструкции.

В то же время, как установлено судом, спорное домовладение реконструировано в границах ранее существующей постройки, на имеющемся в собственности сособственников земельном участке, при наличии согласия других сособственников о производимой реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Испрашиваемое строение расположено на земельном участке в границах красной линии, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. Дальнейшего строительства истцами не ведется. На день рассмотрения спора постройки представляют собой законченные строительством объекты, используются для личных нужд семьи истцов. Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также те обстоятельства, что самовольно возведенные строения находятся на земельном участке, предоставленном правопредшественнику собственников в установленном законом порядке для строительства индивидуального жилого дома, возведены истцами за счет собственных средств, постройки соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, согласованы с соответствующими службами города; не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью, в части отступа от соседних земельных участков согласованы со смежными землепользователями; суд полагает возможным исковые требования в части сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, удовлетворить, сохранить жилой дом с кадастровым №, общей площадью 134,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии,

Разрешая исковые требования Козловой Л.М. и Клюкиной Н.М. о признании за ними права собственности на реконструированный объект, суд приходит к следующему.

Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию администрацией г. Тулы не выдавалось.

В соответствии со п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального права объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 26 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 20шения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 31 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ч. 7 ст. 70 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до ДД.ММ.ГГГГ основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются только технический план объекта индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок.

Установив, что принадлежащий истцам Клюкиной Н.М. и Козловой Л.М. жилой дом, на предоставленном для застройки правопредшественникам земельном участке с видом разрешенного использования для эксплуатации индивидуальных жилых домов, с соблюдением необходимых градостроительных и иных норм, на собственные средства собственников, и претерпел реконструкцию, суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцами права общей долевой собственности на жилой дом Клюкина Н.М. – ? доля в праве, Козлова Л.М. – ? доле в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования Козловой Л.М. и Клюкиной Н.М. о признании за ними права собственности на земельный участок, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных Управлением Росреестра по Тульской области правоустанавливающих документов на объект, расположенный по адресу: <адрес>, а также решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по указанному адресу ФИО был выделен земельный участок, площадью 1945 кв.м. под строительство жилого дома; домовладение по указанному адресу было принято на инвентарный учет с указанием собственником ФИО

Истцы Козлова Л.М. и Клюкина Н.М. являются наследниками ФИО и его супруги ФИО, надлежащим образом вступили в свои права наследования.

Как следует из материалов дела, границы домовладения по адресу: <адрес>, сформированы на местности и определены забором который существует на местности более 15 лет. Споры с собственниками смежных земельных участков отсутствуют.

Истцами проведено межевание земельного участка и кадастровым инженером ООО «ТулЗемПроект» ФИО подготовлен межевой план земельного участка площадью 1965 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с указанием следующих координат:

Обозначение характерных точек границ		Координаты, м
		X			Y
1		2			3
н1	748450.40	265756.38
1	748450.57	265757.21
2	748453.63	265774.94
3	748455.40	265783.34
4	748456.69	265791.59
5	748459.01	265803.94
6	748459.10	265809.89
н2	748459.14	265810.14
н3	748423.90	265817.32
н4	748422.67	265808.66
н5	748420.53	265791.02
н6	748418.80	265782.29
н7	748414.86	265763.29
н1	748450.40	265756.38

               Проанализировав вышеприведенные доказательства, судом установлено право занятия владельцами домовладения по адресу: <адрес>, расположенного по указанному адресу земельного участка. Право пользования земельным участком на праве бессрочного владения участниками процесса не оспаривается.

Жилой дом расположен в пределах границ испрашиваемого земельного участка, имеющего вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.

Исходя из смысла Земельного кодекса РФ при приобретении права собственности на здание, сооружение его собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

Судом установлено, что требований об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, на котором возведен жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прежние собственники домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка, владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, к новому приобретателю строения, в силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поэтому к истцу перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования, а, следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию, которое истцом не использовано.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года № 16-П, закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В силу пункта 2 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип земельного законодательства – единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу положений пункта 2 статьи 268 ГК РФ, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26 июня 2007 года №118-ФЗ, право постоянного пользования земельным участком может быть приобретено собственником здания, строения, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 271 ГК РФ следует, что если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268-270), на котором расположено это недвижимое имущество.

В силу пункта 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Такое положение содержалось и в статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и воспроизведено в Земельномемельном кодексе РФ.

Переход права пользования земельным участком при переходе права собственности на строение предусматривалось нормами земельного законодательства ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу положений статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 сентября 1992 года, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Приведенная выше норма закона предоставляла гражданам возможность узаконить права на земельные участки, которые были выделены им под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе и переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип содержит ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Следовательно, в случае перехода права собственности на строения в период действия нового Земельного кодекса РФ, статья 35 ЗК РФ не отменяет и не ограничивает переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ст. ст. 247, 252 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Увеличение одним из сособственников своей доли в праве общей собственности на строение путем пристройки, надстройки или перестройки, не может являться основанием для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся в пользовании других совладельцев.

В силу положений пунктов 1 - 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено судом, порядок пользования домовладением сложился, порядок пользования земельным участком тоже определен, истцы пользуются указанным земельным участком длительное время.

Каких либо доказательств нарушения прав ответчика и третьих лиц действиями истцов суду не представлено.

Собственниками смежных домовладений сведений о наличии спора о фактическом пользовании земельными участками не представлено.

Спор о границах смежных земельных участков между правообладателями расположенных на них домовладений, отсутствует. Сведений другого суду не представлено.

Правомерность пользования истцами земельным участком по фактическим границам участниками процесса по делу не оспаривалась.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.

Исходя из смысла ЗК РФ при приобретении права собственности на здание, сооружение его собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

Судом установлено, что требований об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка, на котором возведен жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прежние собственники домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка, владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, к новому приобретателю строения, в силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поэтому к истцу перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования, а, следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию, которое истцом не использовано.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года № 16-П, закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

В силу положений пунктов 1 - 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, установив, что спорный земельный участок является самостоятельным объектом права, его границы определены, при этом отсутствует спор по границам земельного участка, находящегося в пользовании истцов, право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано, истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, препятствий для оформления им в собственность земельного участка не имеется, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания права собственности истцов на испрашиваемый земельный участок в испрашиваемых ими долях согласно праву собственности на домовладение.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козловой Л.М. и Клюкиной Н.М. удовлетворить.

    Сохранить жилой дом с кадастровым № общей площадью 134,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО

    Признать за Козловой Л.М. 3/4 доли вправе собственности, Клюкиной Н.М. 1/4 долю в праве собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 134,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать за Клюкиной Н.М., 1/4 долю, за Козловой Л.М., 3/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1965 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, установив местоположение границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «ТулЗемПроект» кадастровым инженером ФИО в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ		Координаты, м
		X			Y
1		2			3
н1	748450.40	265756.38
1	748450.57	265757.21
2	748453.63	265774.94
3	748455.40	265783.34
4	748456.69	265791.59
5	748459.01	265803.94
6	748459.10	265809.89
н2	748459.14	265810.14
н3	748423.90	265817.32
н4	748422.67	265808.66
н5	748420.53	265791.02
н6	748418.80	265782.29
н7	748414.86	265763.29
н1	748450.40	265756.38

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            У.В. Слукина